Ухвала суду № 60022373, 25.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2236/16-ц

Провадження № 2/761/3376/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договорів недійсними, -

встановив:

В провадження судді в січні 2016 року надійшла вказана цивільна справа та була призначена ухвалою суду від 08.02.2016 року до судового розгляду за участю сторін на 17.03.2016 року.

Судові засідання у справі призначались та проводились неодноразово, але в жодне судове засідання позивач не з»явився, подаючи письмові докази перебування його на амбулаторному лікуванні та з інших причин.

Зокрема, щодо двох останніх засідань, то в судове засідання на 01.07.2016 року позивач чи його представник не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся позивач належним чином.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява про повторне перенесення справи у зв»язку з хворобою. На підтвердження поважності неявки в суд позивачем було надано копію довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 30.06.2016 року про перебування позивача на амбулаторному лікуванні з 29.06.2016 року.

У зв»язку з цим, розгляд справи було повторно відкладено для виклику позивача на інший день - 25.08.2016 року.

Як встановлено судом, позивач був повідомлений належним чином і на 25.08.2016 року та знову направив до суду про відкладення розгляду справи на більш пізній термін для укладення угоди з адвокатом. При цьому, аналогічна заява вже подавалась ним 13.04.2016 року і з цього часу жодних представник в його інтересах в судові засідання не з»являвся та бажання приймати у ній участь не висловлював, з справою не знайомився.

Аналізуючи наведені позивачем підстави для відкладення розгляду справи, суд не вважає їх такими, що є поважними та заслуговують на увагу, оскільки вони направлені на затягування розгляду справи, що і так перебуває в провадженні суду тривалий час.

Крім того, надані позивачем докази перебування його на лікуванні та необхідності укладення угоди з адвокатом не вказують на поважність причин неявки в судове засідання на 01.07.2016 року, так і на 25.08.2016 року та минулі судові засідання, оскільки надані ним копії довідок про хвороби не вказують на неможливість явки до суду і стосуються його амбулаторного лікування, що не виключає явку в суд, а інших поважних підстав для відкладення розгляду справи позивачем надано суду не було.

Таким чином, з огляду на те, що позивач у призначені судові засідання не з»явився без поважних причин, умисно затягуючи розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 в судові засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договорів недійсними у цивільній справі №761/2236/16-ц (провадження №2/761/3376/2016), - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський

районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: