Ухвала суду № 60021692, 26.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Київ К/800/23102/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року

у справі №826/1115/16

за позовом ОСОБА_2

до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса

Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор

Плюс»,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі №826/1115/16.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора прав на нерухоме майно -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення.

За правилами частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути переглянута судом касаційної інстанції.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі №826/1115/16.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець