Ухвала суду № 60021531, 22.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22058/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль ЛТД»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

у справі № 814/1888/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо несвоєчасного відшкодування з бюджету податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіль ЛТД» звернулося із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, з вимогами скасування постанови апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови окружного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки документ на підтвердження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль ЛТД» - ОСОБА_1 не додано.

Згідно ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, якою визначено, що суддя, встановивши, що позовна заява подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль ЛТД» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року залишити без руху, встановити строк до 19 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя М.В. Сірош