Ухвала суду № 60021458, 22.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. м. Київ К/800/17854/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 р. по справі № 815/252/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 р. по справі № 815/252/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 04.08.2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 року недоліки скаржником усунуто частково, а саме - сплачено 4134,00 грн. судового збору замість 36507,11 грн.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжено.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.09.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва