Ухвала суду № 60021444, 25.08.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/12991/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гриневич В.С.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

25 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди. Також, позивач просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 88 КАС України у зв'язку з тим, що вона є людиною похилого віку, інвалідом, що свідчить про її незадовільний майновий стан.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року позовну заяву поверуто позивачу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Так, ст. 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

Пунктом 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, котра звернулася з позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви та сплати судового збору.

Вказана ухвала була оскаржена ОСОБА_2 до Вінницького апеляційного адміністративного суду і ухвалою від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2 у зв'язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк, а саме не надано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року набула законної сили.

Так, за правилами, передбаченими в п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року, а відтак, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з даним позовом та заявлення клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.