Ухвала суду № 60021374, 26.08.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Справа № 817/110/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" червня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі за позовом ПАТ "РІВНЕАЗОТ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування вимоги, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не оплачена судовим збором в сумі 171025,72 грн.

Для усунення недоліків та оплати судового збору, заявнику надано строк до 19 серпня 2016 року.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції, заявник оплату судового збору не здійснив, натомість подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із змісту ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що сторона, в якої відсутні кошти, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про неможливість сплати судового збору.

Разом з тим, п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Обмеження фінансування, а також не передбачення бюджетом Державної фіскальної служби України на 2016 рік коштів на сплату судового збору не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби України пільги щодо його сплати.

Дана правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 30.03.2016 року у справі № 826/6756/15.

Таким чином, оскільки з клопотання заявника та доданих до нього документів не вбачається наявності виключних правових підстав для його звільнення від сплати судового збору, та не доведено, що він не має відповідної фінансової спроможності, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору.

З огляду на викладене, заявнику надається строк для оплати апеляційної скарги судовим збором у розмірі та за реквізитами, що зазначені в ухвалі від 05.08.2016 року.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху.

Надати Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників строк до "12" вересня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників вул.Дугтярівська,11-Г,м.Київ,04119

- ,