Ухвала суду № 60021242, 30.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа № 818/527/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. по справі № 818/527/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень"

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худана Юрія Михайловича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худана Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

На зазначену постанову суду представник відповідача - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення представник відповідача - ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.08.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, представником відповідача - ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги представника відповідача.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. по справі № 818/527/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області Худана Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови повернути представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.