Ухвала суду № 60021218, 22.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р.Справа № 643/5007/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скріпченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016р. по справі № 643/5007/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просила суд:

- визнати причини пропущення строку для звернення до суду за захистом права ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII "Про державну службу" із змінами та доповненнями, які діяли на час призначення пенсії ОСОБА_1 за адміністративним позовом по справі №643/5007/16-а поважними;

- поновити пропущений строк за поважних причин для звернення до суду по цій справі за захистом права ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII "Про державну службу" із змінами та доповненнями, які діяли на час призначення пенсії ОСОБА_1, починаючи з 23.08.2010 року;

- визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат в загальній сумі 18790,16 грн., а саме: індексації заробітної плати за період з серпня 2008 року по липень 2010 року в загальній сумі 812,77 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за травень 2009 року в розмірі 2213,00 грн.; матеріальної допомоги на оздоровлення за період з серпня 2008 року по липень 2010 року в загальній сумі 15764,39 грн. Також у серпні 2008 року премії до державних та професійних свят у розмірі 250,00 гривень;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, як державного службовця, відповідно до довідки про складові заробітної плати за останні 24 місяці роботи ( або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 25.02.2016 року за №11-33-/142 з моменту призначення пенсії з урахуванням індексації заробітної плати за період роботи з серпня 2008 року по липень 2010 року в загальній сумі 812,77 грн.; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за травень 2009 року в розмірі 2213,00 грн.; матеріальної допомоги на оздоровлення за період з серпня 2008 року по липень 2010 року в загальній сумі 15764,39 грн. Також, премії до держаних та професійних свят за серпень 2008 року у розмірі 250,00 гривень. Загальна сума склала 19040,16 грн., які враховуються при обчисленні пенсії, з урахуванням фактично отриманих сум, із збереженням 83 відсотків нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, чинній на час призначення пенсії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016р. по справі № 643/5007/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду в частині періоду з 23.08.2010 року по 27.10.2015 року, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, зазначає, що у зв'язку з її юридичною необізнаністю та тривалою хворобою вона, з поважних причин, пропустила строк звернення до суду з позовом. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016р. по справі № 643/5007/16-а.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі та доводи апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 27 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії державного службовця з дати її призначення, а саме з 23.08.2010 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, доказів причини пропущення строку на звернення до суду за період з 23.08.2010 року по 27.10.2015 року суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Оскільки ОСОБА_1 щомісячно отримувала пенсію, тому кожного разу при отриманні пенсії в неналежному, на її думку, розмірі, мала змогу звернутись до суду за захистом своїх прав, проте цього не зробила.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно залишив позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016р. по справі № 643/5007/16-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016р. по справі № 643/5007/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2016 р.