Ухвала суду № 60021189, 30.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа № 630/198/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального закладу "Люботинська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів "Дивосвіт" Харківської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Люботинського міського суду Харківської області від 26.05.2016р. по справі № 630/198/16-а

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Ломакіної О.А. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Комунального закладу "Люботинська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів "Дивосвіт" Харківської обласної ради треті особи Харківська обласна рада , Харківський професійний ліцей машинобудування

про зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 26.05.2016р. частково задоволено позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Ломакіної О.А. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального закладу "Люботинська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів "Дивосвіт" Харківської обласної ради треті особи Харківська обласна рада , Харківський професійний ліцей машинобудування про зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати.

Комунальним закладом "Люботинська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів "Дивосвіт" Харківської обласної ради подано до Люботинського міського суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначену постанови.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску.

29.07.2016 року від Комунального закладу "Люботинська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів "Дивосвіт" Харківської обласної надійшла заява, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із апеляційною скаргою Комунальний заклад "Люботинська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів "Дивосвіт" Харківської обласної ради звернувся 14.06.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.64).

Враховуючи наведене, заявником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на те, що відповідач є бюджетною установою та фінансування закладу здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету. Основним плановим документом, який надає повноваження закладу щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання закладом своїх функцій та досягнення цілей, визначених на рік відповідно до бюджетних призначень, є кошторис закладу, який затверджується Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації. Відповідно до додатку 2 рішення Харківської обласної ради від 17.12.2015 р. № 16-VII "Про обласний бюджет на 2016 рік" головним розпорядком коштів, передбачених видатками обласного бюджету на 2016 рік на діяльність загальноосвітніх шкіл - інтернатів, визначено Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації. При складанні кошторису на 2016 рік заздалегідь передбачити витрати на сплату судового збору не було можливості, як і запланувати кошти на його сплату. Кошти отримуються під конкретний КЕКВ. Таким чином, на підставі положень Бюджетного кодексу України відповідач не здійснює самостійно управління своїми коштами та планувати кошти на свій розсуд не має права. Вказує, що з метою сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідач направив лист до Департаменту освіти і науки з проханням виділити асигнування з обов'язковим оригіналом підтверджуючих документів, після чого прийнято рішення про перерозподіл лімітів, для забезпечення видатків по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", за якими сплачується судовий збір. Дана процедура зайняла певний час, що призвело до пропущення строку подання апеляційної скарги. На підставі викладеного вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Люботинського міського суду Харківської області від 26.05.2016 р. був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Статтею 13 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального закладу "Люботинська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів "Дивосвіт" Харківської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Люботинського міського суду Харківської області від 26.05.2016 р. по справі № 630/198/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис)Кононенко З.О. Калитка О.М.