Ухвала суду № 60021128, 26.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 серпня 2016 р. Справа № 816/3484/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. по справі № 816/3484/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. відмовлено в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. по справі №816/3484/15 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишено без руху, та надано строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно поштового повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.07.2016р.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016р., а тому зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. по справі № 816/3484/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.