Ухвала суду № 60021007, 26.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 серпня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/2568/14

Категорія: 9.5

Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №15 «Дунайводбуд» до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи – Болградської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Пересувна механізована колона №15 «Дунайводбуд» (з урахуванням зміни назви позивача з ВАТ на ПАТ) звернулось до суду з позовними вимогами до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи – Болградської міської ради Одеської області, та, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просило суд визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо встановлення завищення вартості виконаних робіт за договором підряду від 04.09.2007 року №106 та контракту від 10.06.2008 року №70, укладеними між Болградською міською радою Одеської області та ВАТ «Пересувна механізована колона №15 «Дунайводбуд», визначеного в загальному розмірі 90473,80 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року адміністративний позов задоволений.

08 серпня 2016 року Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилався на те, що на даний час (серпень місяць 2016р.) у ДФІ в Одеській області відсутні видатки по кошторису на сплату судового збору, що фактично позбавляє можливості здійснити своєчасну оплату суми судового збору за подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого КАС України.

Статтями 3 та 4 Закону України “Про судовий збір” визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про судовий збір” пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України “Про судовий збір” (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку про задоволення клопотання Державної фінансової інспекції в Одеській області про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної фінансової інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відстрочити Державній фінансовій інспекції в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло