Ухвала суду № 60020914, 19.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2405/16

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц торг" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2015 року № 0017621501,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ТОВ "Бліц Торг" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з вимогою щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2015 року № 0017621501у сумі 17 814,89 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року адміністративний позов задоволений.

22 липня 2016 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

16 серпня 2016 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що апелянт фінансується з коштів Державного бюджету України і оплата судового збору відбувається через орган Державної казначейської служби, що фактично позбавляє можливості здійснити своєчасну оплату суми судового збору за подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого КАС України.

Статтями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку про задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло