Ухвала суду № 60020884, 30.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1902/16

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши клопотання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області та Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказану постанову суду Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ст. 187 КАС України та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

25 серпня 2016 року апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову. Клопотання мотивовано відсутністю коштів для сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Податкові органи не входять до переліку осіб, на яких відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII вказано Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків з метою унеможливлення порушення прав апелянта.

Керуючись ст. 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову – відмовити.

Продовжити Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків на 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Літвіна