Ухвала суду № 60020871, 29.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №823/5139/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (далі - ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик") звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Христинівська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2015 р. №0000122200, №0000132200.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року провадження в адміністративній справі закрито.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, - залишено без задоволення.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу від 29 березня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Отже, за своєю юридичною суттю нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, які існували на момент вирішення справи та не були і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для постановлення ухвали від 29 березня 2016 року була наявність чинних судових рішень з того самого спору, між тими самими сторонами по справах №823/598/15 та №823/1757/15.

По справі №823/598/15: постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 р. про відмову в задоволенні позову ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик", яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2015 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження.

По справі №823/1757/15: ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 р. про закриття провадження в адміністративній справі, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження. Проте, постановою Верховного Суду України від 30.03.2016 року вказані судові рішення по справі №823/1757/15 скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 р. (№823/1757/15) про закриття провадження в адміністративній справі була прийнята на підставі наявності чинного судового рішення з тотожного спору по справі №823/598/15.

Тобто, судове рішення по справі №823/1757/15 по суті є похідним та ґрунтується на рішенні по справі №823/598/15.

В той же час, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 р. по справі №823/598/15 є чинною.

З огляду на викладене, скасування судового рішення по справі №823/1757/15 не є підставою для перегляду ухвали від 29 березня 2016 року за нововиявленими обставинами, оскільки судове рішення на підставі якого її постановлено є чинним, тобто не спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, які впливають на правильність прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 29.08.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.