Ухвала суду № 60017974, 29.08.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

29 серпня 2016 року Справа № 823/1056/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача - Кожушко Н.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

04 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

- поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, 18000) на посаді першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури з 05.07.2016 шляхом скасування наказу прокурора Черкаської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 05.07.2016 №205 к;

- стягнути з прокуратури Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, 18000) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 липня 2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- стягнути з прокуратури Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, 18000) моральну шкоду в розмірі 28627,85 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме листків непрацездатності позивача за період з 22.03.2016 по 04.07.2016 та просив зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотань представника позивача.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Виходячи з приписів частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 2-3 статті 79 КАС України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Також, в силу положень частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Виходячи з викладеного, для повного з'ясування обставин у справі та на підставі закріпленого в статті 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 69, 71, 79 пунктом 3 частини 3 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати у прокуратури Черкаської області листки непрацездатності ОСОБА_1 за період з 22.03.2016 по 04.07.2016.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зупинити.

Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко