Ухвала суду № 60017965, 29.08.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/536/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Бідней О.В.,

представника позивача Венгринюка С.В.,

представника відповідача Теутуляк С.А., Ніщука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді з Вищого адміністративного суду України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заявленого представником відповідача клопотання, наполягаючи на відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Так, на обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, представником відповідача зазначено, що в інтегрованій картці підприємства "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" обліковується борг по податку на прибуток в сумі 271243,08 грн. Вказана заборгованість виникла після опрацювання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-2470/10/2470.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 року по справі №2а-2470/10/2470 адміністративний позов було задоволено частково і скасовано наступні податкові повідомлення-рішення: №0002310231/0 від 29 грудня 2009 року, №0000350231/1 від 22 лютого 2010 року, №0002310231/2 від 22 березня 2010 року, №0002310231/3 від 03 червня 2010 року, №0002320231/0 від 29 грудня 2009 року, №0002310231/0 від 29 грудня 2009 року, №0002320231/1 від 22 лютого 2010 року, №0002320231/2 від 22 березня 2010 року, №0002320231/3 від 03 червня 2010 року, №0002330231/3 від 22 лютого 2010 року, №0002700232/0 від 29 грудня 2009 року, №0002700232/1 від 27 січня 2010 року, №0002700232/2 від 18 лютого 2010 року, №0000050232/0 від 15 січня 2010 року, №0000050232/1 від 03 лютого 2010 року. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Однак, податкові повідомлення-рішення №000350231/2 від 22.03.2010 року та №000350231/3 від 03.06.2010 року, по яким рахується борг у інформаційній системі «Податковий блок» скасовані не були, тобто, грошові зобов'язання рахуються узгодженими і залишаються встановленими відповідно до вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

29.04.2016 року ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області звернулось із заявою про виправлення описки у судовому рішенні до Вищого адміністративного суду України.

Станом на 23.08.16 року відповіді з ВАСУ на подану заяву від 29.04.16 №11/24-13-10-02 про виправлення судової описки на адресу Чернівецької ОДШ ГУ ДФС у Чернівецькій області не надходило.

На адресу Вищого адміністративного суду України 22.08.2016 року Чернівецькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області було направлено лист № 1733/9/24-12-10-09 від 22.08.2016 року про надання інформації щодо результату розгляду заяви ДПІ у м. Чернівцях № 11/24-13-10-02 від 29.04.2016 року.

Станом на 29.08.2016 року відповіді Чернівецькою ОДПІ не отримано та виконати ухвалу Вищого адміністративного суду неможливо.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до отримання відповідачем відповіді з Вищого адміністративного суду України на лист № 1733/9/24-12-10-09 від 22.08.2016 року про надання інформації щодо результату розгляду заяви ДПІ у м. Чернівцях № 11/24-13-10-02 від 29.04.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №824/536/16-а до отримання відповідачем відповіді з Вищого адміністративного суду України.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Ухвала в повному обсязі складена 30 серпня 2016 р.