Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 серпня 2016 р. № 820/4388/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, третя особа Національне агентство України з питань державної служби про скасування і визнання наказу частково протиправним, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України № 284-о від 22.07.2016 року "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад" в частині оголошення конкурсу на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Полтавської області.
При розгляді питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статей 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши, подані позивачем матеріали позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.
Територіальна підсудність адміністративних справ визначена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з позовних вимог, визначення територіальної підсудності зазначеної адміністративної справи підлягає вирішенню в порядку частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, до винятків, визначених частинами 2-5 цієї статті дана адміністративна справа не відноситься.
Так, відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України № 284-о від 22.07.2016 року "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад" в частині оголошення конкурсу на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Полтавської області, посилаючись на те, що постановою суду його поновлено на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області, а рішення суду до цього часу не виконано.
Проте, суд зазначає, що наказ Державної екологічної інспекції України № 284-о від 22.07.2016 року "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад" в частині оголошення конкурсу на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Полтавської області, не є актом індивідуальної дії, який прийнятий стосовно позивача, оскільки дія оскаржуваного наказу розповсюджується на невизначене коло осіб.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що територіальна підсудність зазначеної адміністративної справи не може визначатись частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а визначається частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки місцезнаходження відповідачів м. Київ, суд зазначає, що поданий позивачем адміністративний позов, відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України територіальної підсудності, не підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно частини 4 стаття 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, третя особа Національне агентство України з питань державної служби про скасування і визнання наказу частково протиправним - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подання позову в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп., сплачений згідно квитанції № ПН9762 від 29.08.2016 у відділенні № 23 публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МБК" та судовий збір за заяву про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі 413 (чотириста тринадцять) грн 40 коп., сплачений згідно квитанції № ПН9774 від 29.08.2016 у відділенні № 23 публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МБК"
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников
Судове рішення № 60017881, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4388/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: