Ухвала суду № 60017783, 16.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. № 820/20536/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" звернулося до адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення по стягненню 384264,00 грн на 5 років, починаючи з жовтня 2015 року згідного погодженого графіку.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час иа місце розгляду справи.

Дослідивши подану заяву про розстрочення виконання судового рішення та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.05.2016, адміністративний позов Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (пр. Московський, 275, м. Харків, 61007, р/р 26000032034805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 05750295) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р 256083012091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645252) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 384264 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 98 грн.

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" 11.09.2015 звернулося до адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення по стягненню 384264,00 грн на 5 років, починаючи з жовтня 2015 року згідного погодженого графіку.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у межах розглянутої судом справи.

Підприємство вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є складне фінансово-економічне становище підприємства.

При цьому позивач не надає заперечень щодо фінансово-економічного стану відповідача.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Тобто підставою стягнення за рахунок майна є саме відсутність чи недостатність коштів, що в свою чергу ускладнює виконання рішення про стягнення коштів.

Як свідчать вищенаведені обставини та матеріали справи, підставою для розстрочення виконання рішення відповідач вказує складну фінансово-економічну ситуацію на підприємстві, що пов’язано з наявністю заборгованості з бюджету за різницю в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення, яка значно перевищує борг по рішенню суду перед бюджетом.

Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.

З матеріалів справи вбачається, що публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" частково сплачено заборгованість в сумі 38426,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Таким чином, загальна заборгованість публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на даний час становить 345837,60 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду строком на 54 (п'ятдесят чотири) місяці шляхом сплати 6404,40 грн. щомісячно з серпня 2016 року по січень 2021 року.

Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду з дотриманням прав кредитора. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду.

При цьому суд зазначає, що вирішення даної заяви про розстрочення не перешкоджає сторонам звертатися до суду в порядку ст. 263 КАС України, в тому числі в разі зміни фінансово-економічного стану підприємства.

Керуючись статтями 95, 160, 165, 186, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 по справі № 820/20536/14 на суму 345837 (триста сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять сім) грн 60 коп. строком на 54 (п'ятдесят чотири) місяці шляхом сплати по 6404 (шість тисяч чотириста чотири) грн 40 коп. щомісячно з серпня 2016 року по січень 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников