Ухвала суду № 60017647, 29.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2553/16

УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

судді Танцюри К.О.

судді Аракелян М.М.

секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, у якому просить:

- визнати протиправною відмову апеляційного суду Одеської області, оформлену листом від 23.10.2015 року, вих. №04-23/10-2015 року, щодо здійснення нарахування та виплати йому, ОСОБА_1, вихідної допомоги у розмірі, передбаченою ч.1 ст.136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції від 07.07.2010 року за останньою посадою на день досягнення ним 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді згідно з п.9 ч.5 ст.126 Конституції України та ст.109 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію виділити (направити) Апеляційному суду Одеської області відповідні кошти для виплати йому, ОСОБА_1, вихідної допомоги у розмірі передбаченою ч.1 ст.136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції від 07.07.2010 року за останньою посадою на день досягнення ним 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовими рішенням в інших справах - рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень частин 3, 10 ст. 133 Закону України від 07.07. 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02. 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд» ч.1 ст.8, ч.1 ст. 126 Конституції України.

Представник позивача, представник Державної судової адміністрації України у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Представник Апеляційного суду Одеської області до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вислухавши думку представника Державної судової адміністрації України, вивчивши та проаналізувавши письмові докази в частині, що стосується розгляду клопотання про зупинення провадження по справі суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі. При цьому суд виходить з наступного.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 13 Закону України «Про Конститцційний Суд України» визначено, що Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо, зокрема, конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Згідно зі ст.40 Закону суб'єктом права на конституційне подання з питань прийняття рішень Конституційним Судом України є, зокрема, Верховний Суд України.

Відповідно до ст.61 Закону Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України приймає рішення. Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

Пленумом Верховного Суду України прийнята постанова №23 від 25.12.2015 року «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) положень ч. 3, 10 ст. 133 Закону України від 07.07. 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02. 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд» ч.1 ст.8, ч.1 ст. 126 Конституції України

Оскільки конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень ч. 3, 10 ст. 133 Закону України від 07.07. 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02. 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд» ч.1 ст.8, ч.1 ст. 126 Конституції України стосується розгляду спірних правовідносин по даній справі, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовими рішенням за вищевказаним поданням Верховного суду України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень частин 3, 10 ст. 133 Закону України від 07.07. 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02. 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд» ч.1 ст.8, ч.1 ст. 126 Конституції України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Суддя Танцюра К.О.

Суддя Аракелян М.М.