Постанова № 60017595, 23.08.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року № 813/2286/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача - Козич В.Л.

представника відповідача - Залоги Н.В.

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поивача - ОСОБА_3 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ Держпраці у Львівській області, позивач) звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поивача - ОСОБА_3 про застосування заходів реагування, в якому просить зобов'язати публічне акціонерне товариство «Львівгаз» зупинити експлуатацію двоконтурного котла у відокремленому приміщенні паливної для забезпечення теплопостачання нежитлових приміщень фізичної особи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог нормативно - правових актів з охорони праці, в тому числі порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. За результатами перевірки було складено акт перевірки від 24.06.2016 №13/01/112/0990, в якому було зафіксовано вказані вище порушення. У зв'язку з наведеним та з метою недопущення можливого спричинення шкоди працівникам зазначеного суб'єкта господарювання позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, вказаних в письмових запереченнях на позовну заяву. Заперечення мотивує тим, що у зв'язку з виявленими позивачем порушеннями відповідачем було вжито заходів, спрямованих на їх усунення. Так, згідно з актом від 01.07.2016 №к-1506/16 працівниками ПАТ «Львівгаз» проведено закриття газу і таким чином зупинено експлуатацію двоконтурного котла у відокремленому приміщенні паливної, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи наведене, представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа та її представник в судовому засіданні позов підтримали з мотивів, вказаних в письмових поясненнях на позовну заяву. Зазначають, що підставою для призначення позапланової перевірки стала заява ОСОБА_3 про те, що під її квартирою за адресою: АДРЕСА_1/82 знаходиться підвальне приміщення, в якому встановлено двоконтурний котел парапетного типу, який підключений до загальної труби газопостачання та під час експлуатації данного котла вихлопи чадного газу та продукти згоряння через вікно потрапляють безпосередньо до її квартири. Однак, після закриття газу, як про це стверджує відповідач, до квартири ОСОБА_3 всерівно потрапляє газ, отже вважає, що повної зупинки експлуатації котла не здійснено. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та її представника, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці у Львівській області головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_6 відповідно до наказу Управління Держпраці у Львівській області від 22.06.2016 № 762 - П у присутності уповноважених осіб відповідача - майстра дільниці УЕГГ м. Львова - ОСОБА_7 та головного інженера ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_8, у період з 9 год. 23 червня 2016 р. по 17:00 год. 24 червня 2016 р. проведено позапланову перевірку даного суб'єкта господарювання щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та державних будівельних норм при газифікації котла, встановленого на сходовій клітці житлового будинку: АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ЛКП «Сяйво».

Підставою для призначення позапланової перевірки стала заява ОСОБА_3, скерованої в Головне управління Держпраці у Львівській області від управління Служби безпеки України у Львівській області листом від 20.10.2015 року № 62/8/с-985/14. На проведення позапланової перевірки, відповідно до абзацу 6 п. 2.5 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, було отримано згоду Держпраці України від 16.06.2016 року № 6568/2/5.3-ДП-16.

В результаті проведеної перевірки були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно - правових актів з охорони праці, в тому числі й порушення, яке створює загрозу життю працюючих, а саме: 1) після закінчення будівництва об'єкт системи газопостачання - «Газифікація із встановлення двоконтурного котла у відокремленому приміщенні паливної для забезпечення теплопостачання нежитлових приміщень фізичної особи ОСОБА_5 за адресою м. Львів вул. Сластіона, 2» прийнято в експлуатацію представником ПАТ «Львівгаз» 30 грудня 2014 року без участі представників Держнаглядохоронпраці; 2) Вентиляційний канал з приміщення паливної не виведений вище парапету будинку і знаходиться в зоні вітрового підпору.

Вищевказаним порушено вимоги:

- ст. 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992 року;

- пункту 3.17. «Правил безпеки систем газопостачання України» НПАОП 0.00-1.20- 98 (в редакції правил чинних до 07.07.2015);

- пункту 4.6 розділу IV Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15 (в редакції правил чинних з 07.07.2015);

- пункту 4.5.20 Правил безпеки систем газопостачання України НПАОП 0.00-1.20-98;

- пункту 6 п.п. 6.7. Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15.

Правові і організаційні основи та вимоги в галузі охорони праці визначає Закон України "Про охорону праці".

Так, статтею 21 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 15 п. 4 Положення про державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМ України від 11.02.2015 року № 96, до компетенції управління Держпраці належить здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 та зареєстр. в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення про державну службу України з питань праці передбачено, що право заборонити виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Відповідно до п. 3.1. розділу ІІІ "Правил безпеки систем газопостачання", затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до п. 3 Положення про Державну службу України з питань праці та п. 3 Положення про Головне управління Держпраці у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 8 від 04.02.2016 року, основним завданням Головного управління Держпраці у Львівській області є:

- реалізація державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні;

- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки;

- організація і здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонального ринку природного газу в частині належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи.

Як уже зазначалося вище, в результаті проведеної перевірки були виявлені факт порушення вимог нормативно - правових актів з охорони праці, в тому числі й порушення, яке створює загрозу життю працюючих, а саме: 1) після закінчення будівництва об'єкт системи газопостачання - «Газифікація із встановлення двохконтурного котла у відокремленому приміщенні паливної для забезпечення теплопостачання нежитлових приміщень фізичної особи ОСОБА_5 за адресою м. Львів вул. Сластіона, 2» прийнято в експлуатацію представником ПАТ «Львівгаз» 30 грудня 2014 року без участі представників Держнаглядохоронпраці; 2) Вентиляційний канал з приміщення паливної не виведений вище парапету будинку і знаходиться в зоні вітрового підпору.

На підтвердження зупинення експлуатації котла відповідачем подано акт від 01.07.2016 №Е-1506/16, однак суд не приймає його до уваги як доказ належного припинення експлуатації газового котла з таких міркувань.

Як видно з вказаного акта, у ньому невірно зазначено суб'єкта господарювання, представники якого склали акт, зокрема, замість ПАТ «Львівгаз» зазначено ВАТ «Львівгаз».

Крім того зазначено, що акт склав ОСОБА_9 та ОСОБА_7, в той час як на самому акті наявний підпис лише однієї посадової особи.

Також, зі змісту акта слідує, що «газ закрито на вводі та опломбовано», в той час як позовні вимоги позивача звучать - зупинити експлуатацію двоконтурного котла, що дає суду зробити висновок, що відповідачем не виконано повністю вимоги позивача.

Суд погоджується з твердженням представника позивача про те, що на практиці зупинення експлуатації обладання здійснюється службою експлуатації газових мереж УЕГГ м. Львова ПАТ "Львівгаз" шляхом відключення на видимий розрив (методом газової різки) та, що станом на день розгляду справи система газопостачання повністю придатна до використання і вирішення питання про початок подачі газу повністю залежить від розсуду відповідача.

Суд приймає до уваги свідчення третьої особи - ОСОБА_3, яка є власником квартири за адресою: м. Львів, вул. Стастіона, 2/82, під якою знаходиться підвальне приміщення, в якому встановлено двоконтурний котел парапетного типу та на підставі її заяви позивачем проведено перевірку ПАТ «Львівгаз».

ОСОБА_3 стверджує, що після закритя газу, як про це заявляє відповідач, в її квартирі всерівно чути різкий запах газу, отже наведене дає можливість зробити висновок, що відповідачем не вчинено всіх дій, спрямованих на усунення виявлених під час перевірки порушень.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд погоджується з думкою позивача, що вказані порушення та подальша експлуатація двоконтурного котла у відокремленому приміщенні паливної для забезпечення теплопостачання нежитлових приміщень фізичної особи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 становить загрозу здоров'ю та життю працівників та жителів, а також з метою недопущення можливого спричинення шкоди для працівників зазначеного суб'єкта господарювання та третьої особи наявні передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підстави для припинення експлуатації зазначеного двохконтурного котла.

З огляду на вищенаведене, діяльність суб'єкта господарювання, яка пов'язана, зокрема, з порушенням умов охорони праці, може бути тимчасово заборонена (зупинена) на підставі постанови адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, в даному випадку Головного управління Держпраці у Львівській області, яке внаслідок проведеної планової перевірки встановило наявність вищевказаних порушень відповідача.

У зв'язку з вказаним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Львівській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Львівгаз» зупинити експлуатацію двоконтурного котла у відокремленому приміщенні паливної для забезпечення теплопостачання нежитлових приміщень фізичної особи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський