Ухвала суду № 60017582, 29.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2228/16

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за угодою)

відповідачі: не з'явились

третя особа: не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Національна поліція України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

25.08.2016р. (вх. № 22219/16) через канцелярію суду представник Головного управління Національної поліції в Одеській області подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що зі змістом атестаційного листа ОСОБА_3 ознайомлений 14.03.2016р., позов подано до суду 12.05.2016р., тобто з пропуском строку звернення до суду. З урахуванням наведеного, на думку відповідача, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував. Акцентуючи увагу на положенні ч.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача наголосив, що в даному випадку передбачено можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком. Враховуючи зазначене, на думку позивача, для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. З рішенням апеляційної атестаційної комісії позивача не ознайомлено.

Відповідачі та третя особу явку представників до судового засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дослідивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

При цьому, як вбачається з аналізу вищевказаної норми, для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За приписами ч.ч. 3, 5 ст. 57 Закону України «Про національну поліцію» атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015р. затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція № 1465), якою визначено порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно п.5 розділу VІ Інструкції № 1465 поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2016р. позивач ознайомився зі змістом атестаційного листа та висновком Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.03.2016р., відображеним в атестаційному листі (глава IV) (а.с. 12) та подав скаргу на висновок Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення скаргу ОСОБА_3 відхилено Апеляційною атестаційною комісією Південного регіону № 1 (протокол № 15.00004887.0023929 від 24.03.2016 р.) (а.с. 123, зворотня сторона аркуша).

Відповідно до п.14 розділу VІ Інструкції № 1465 висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Пунктом 15 розділу VІ Інструкції № 1465 передбачено, що скаржник ознайомлюється з висновком апеляційної атестаційної комісії, зазначає дату та підпис. Якщо протягом 5 робочих днів скаржник не ознайомився без поважних причин, що підтверджуються документально, з висновком апеляційної атестаційної комісії, його результати оприлюднюються на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України або відповідного органу поліції.

Водночас відповідач, заявляючи клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, не надав до суду доказів ознайомлення ОСОБА_3 з висновком Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1 (протокол № 15.00004887.0023929 від 24.03.2016 р.). Також в матеріалах справи відсутні докази щодо оприлюднення відповідно до вимог пункту 15 розділу VІ Інструкції № 1465 результатів розгляду апеляційною атестаційною комісією скарги позивача. Відтак, вимога представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення даного адміністративного позову без розгляду, лише з посиланням на ту обставину, що позивач ознайомлений з висновком атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.03.2016р., відображеним в атестаційному листі, є необґрунтованим, оскільки відсутні докази ознайомлення позивача з рішенням суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи з системного аналізу норм діючого законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду є необґрунтованим, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.08.2016 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк