Справа № 815/4274/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СОМІК» до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи – ГУ ДКС України в Одеські області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СОМІК» до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи – ГУ ДКС України в Одеські області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2016/610043/2 від 19 липня 2016 року;
- визнати протиправною та скасувати катку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2016/00148 від 19 липня 016 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОМІК» до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи – ГУ ДКС України в Одеські області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.
В ході підготовки справи до судового розгляду:
- направити позивачу, відповідачу та третій особі по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; а відповідачу та третій особі, також, - копії позову з додатками;
- запропонувати позивачам надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 12.09.2016 року;
- запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та зазначити про його обов’язок, в разі наявності заперечень, надати докази, на підставі яких ґрунтується оскаржуване рішення, в строк до 12.09.2016 року;
- зобов’язати позивача надати до суду у строк до 12.09.2016 року копію ВМД №500060001/2016/007082 від 18.07.2016 року;
- зобов’язати відповідача надати до суду у строк до 12.09.2016 року копію ВМД №500060001/2016/004548 від 16.05.2016 року;
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 11:00 годину 12 вересня 2016 року у приміщенні суду (зала № 14).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко
Судове рішення № 60017566, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/4274/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: