Постанова № 60017515, 04.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року 810/3385/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.

За участю представника позивача - Яхнюк В.А.

Представника відповідача - Стужук О.В.

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекфаєр»

до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекфаєр» (далі - позивач, ТОВ «Бекфаєр») до Держаної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, ДПІ у Києво-Святошинському районі), якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про проведенню зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Овочі Полісся» (код за ЄДРПОУ 38102509) за серпень 2013 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо складання акту від 10.04.2014 № 148/22-03/38851463;

- визнати протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо внесення до інформаційних баз, перелік яких визначено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну і митну політику, інформації щодо акту від 10.04.2014 № 148/22-03/38851463;

- зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області поновити в усіх інформаційних базах, перелік яких визначено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну і митну політику, інформацію щодо задекларованих ПП «Бекфаєр» податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за період серпень 2013 року;

- зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області вилучити з усіх інформаційних баз, перелік яких визначено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну і митну політику, інформацію щодо акту від 10.04.2014 № 148/22-03/38851463.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 810/3385/14 (головуючий суддя Терлецька О.О.) адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року по справі № 810/3385/14 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 810/3385/14 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково, скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 810/3385/14 та направлено адміністративну справу № 810/3385/14 на новий розгляд до суду першої інстанції.

09 червня 2016 року відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 810/3385/14 була розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що статтею 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Методичними рекомендаціями організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236, Порядком про проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядок 1232) передбачено порядок проведення зустрічних звірок, з огляду на положення яких, відповідач не мав законних підстав проводити зустрічну звірку. Також позивач вважає, що під виглядом зустрічної звірки фактично проведена перевірка, на підставі якої і були складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр», що є порушенням пункту 7 Порядку. Крім того, позивач наголошував на протиправності коригування показників податкової звітності ПП «Бекфаєр» в інформаційних базах податкового органу, оскільки зустрічна звірка не є податковою перевіркою. Таким чином, висновки податкового органу, зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ПП «Бекфаєр» не порушуєо прав або законних інтересів останнього, оскільки перевірка фактично не відбулась. Натомість, дії посадових осіб контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки є лише збиранням податкової інформації, що фіксуються в актах або довідках, які виступають носієм доказової інформації, отже не спричиняють для позивача жодних негативних наслідків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року прийнято адміністративну справу до провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні здійснено заміну неналежного відповідача Держаної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на належного Державну податкову інспекції у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просили суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 04 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «Бекфаєр», ідентифікаційний код 38851463, зареєстровано як юридична особа 05.08.2013 за адресою: 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, село Гореничі, вул. Садова, 10-а, прим. 1.

Видами діяльності позивача є: 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 82.11 надання комбінованих офісних адміністративних послуг, 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з оподатковування, 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування, 73.11 рекламні агентства, 73.20 дослідження кн'юнктури ринку та виявлення громадської думки.

На підставі довідки № 57/04-037/К, виданої ДПІ у Києво-Святошинському районі, на підставі п. 73.5 ст. 73 ПК України та постанови Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010, з урахуванням акту від 11.09.2013 № 16 «Про неможливість проведення звірки ТОВ «Овочі Полісся» щодо документального підтвердження господарських відносин, із постачальниками та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2013 року, отриманого від Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства про при взаємовідносинах ТОВ «Овочі Полісся» за серпень 2013 року.

Так, перевіряючими в акті перевірки зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що співробітниками відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Києво-Святошинському районі з метою вручення запиту здійснено виїзд за податковою адресою позивача (08114, Київська область, Києво-Святошинський район, село Гореничі, вул. Садова, 10-а, прим. 1.) та встановлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться.

За результатами вжитих відповідачем заходів складений акт від 10 квітня 2014 року № 148/22-03/38851463 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Овочі Полісся» за серпень 2013 року.

З огляду на ненадання позивачем пояснень та документів, перевіряючі дійшли висновку про відсутність у ПП «Бекфаєр» об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у ТОВ «Овочі Полісся» за серпень 2013 року, які підпадають під визначення статтей 185, 187, 188 Податкового кодексу України.

Як наслідок, фактично згідно податкової звітності у ПП «Бекфаєр» та проведення заходів встановлено відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, матеріалів для здійснення основного виду діяльності.

Судом встановлено, що за результатами звірки та на підставі акту відповідачем внесено податкову інформацію до аналітичної системи «Аудит» АІС «Податковий блок» щодо податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Бекфаєр», однак податкові повідомлення-рішення не приймались.

Вказані обставини, на думку позивача є підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України.

Як визначено пунктом 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно зі статтею 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до пп.20.1.6. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право, крім іншого, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Так, положеннями пунктів 2 - 4 Порядку № 1232 визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 6 Порядку № 1232 визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1232 визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому, заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак, без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Таким чином, оскільки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» фактично не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить і сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки, суд зазначає, що в силу приписів чинного законодавства України, протиправні дії не можуть породжувати будь-які правомірні наслідки, будь-то складений акт, довідка, висновки тощо, а так само не може вважатися правомірною, законною та достовірною інформація та данні, що містяться в даних документах.

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, по суті, є доказом, здобутим з порушенням закону, а тому такий акт та наведені в ньому обставини не можуть бути підставою для прийняття будь-якого рішення або використовуватися будь-якими контролюючим органами України, а також іншими державними органами та їх посадовими (службовими) особами в якості носія доказової бази чи податкової інформації.

При цьому, одночасно з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Зокрема, у пункті 2.1 - 2.2 Методичних рекомендацій визначено, що для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних, тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (в тому числі від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Згідно положень абзацу 4 пункту 3.2 Методичних рекомендацій, що кореспондуються з нормами пункту 3 - 4 Порядку № 1232, у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Таким чином, необхідною умовою проведення зустрічної звірки є запит органу державної податкової служби (ініціатора), крім випадків, встановлених абзацом 2 пункту 3 Порядку № 1232.

При цьому обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. Обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому пункту 3.1 Методичних рекомендацій)(п. 3.3 таких Методичних рекомендацій).

При отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення (далі - відповідальний підрозділ), у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання (п. 4.3 цих Методичних рекомендацій).

Так, представник відповідача у судовому засіданні повідомив суду, що Малинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на адресу відповідача направлено запит, який став підставою для проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» та виїзду перевіряючих на податкову адресу позивача, однак на підтвердження даної обставини представник відповідача не надав жодного доказу, також не надано жодного доказу, що при виході представників відповідача за юридичною адресою позивача був складений акт про незнаходження особи за юридичною адресою чи інші документи, які б засвідчували констатацію податковим органом факту відсутності особи позивача за юридичною адресою чи інші дії, які були вчинені представниками відповідача за місцем юридичної адреси позивача у час заявленого виходу для вручення запиту. Таким чином факт виходу представників за юридичною адресою позивача для вручення запиту, який вказує відповідач в оскаржуваному акті та письмових запереченнях, відповідач не довів в суді належними та допустимими доказами, а тому - не може бути врахований судом.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що основу проведення зустрічної звірки позивача покладено акт від 11.09.2013 № 16 Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про проведення зустрічної звірки ТОВ «Овочі Полісся», відтак в даному випадку, відповідач порушуючи пункт 3 Порядку № 1232, доказів протилежного відповідачем не було надано ані під час першого розгляду справи, ані під час розгляду справи після направлення останньої касаційною інстанцією, не мав права самостійно вживати заходи з проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Овочі Полісся», отже позовні вимоги щодо визнання протиправними дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» при взаємовідносинах з ТОВ «Овочі Полісся» підлягають задоволенню.

У той же час, підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження: дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що контролюючий орган при вжитті заходів з метою проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Овочі Полісся» діяв в порушення пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, пункту 3 Порядку № 1232.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість та зобов'язання відповідача поновити такі показники, суд вказує наступне.

Пункт 5.1 Методичних рекомендацій № 236 встановлює, що електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою ІС «Зустрічні звірки».

У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті.

Згідно з пунктом 6.1 Методичних рекомендацій №236 направлення запитів на проведення зустрічних звірок, їх автоматизований облік, зберігання та опрацювання, а також направлення відповідей на такі запити здійснюється за допомогою ІС "Зустрічні звірки".

При цьому, пунктом 7 вищевказаних Методичних рекомендацій передбачено, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки інших платника податків.

Відтак, результати зустрічних звірок в обов'язковому порядку вносяться до автоматизованих інформаційних систем ДПС та у подальшому використовуються податковими органами при проведенні перевірок суб'єктів господарювання.

Як було зазначено вище, а також підтверджено представником відповідача у судовому засіданні на підставі спірного акту позивачу було внесено податкову інформацію щодо податкового кредиту з податку на додану вартість тільки до аналітичної системи «Аудит» АІС «Податковий блок», доказів на підтвердження того, що відповідачем було внесено податку інформацію щодо податкового кредиту з податку на додану вартість до інших інформаційних баз, перелік яких визначено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, позивачем суду не надано.

Виходячи з системного аналізу норм чинного податкового законодавства, суд дійшов висновку, що висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін щодо податкового кредиту з податку на додану вартість.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що податковий орган зобов'язаний вилучити з аналітичної системи «Аудит» АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі спірного Акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 27.01.2015 по справі №21-425а14 невиконання вимог норма Податкового кодексу стосовно підстав проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини справи суд вважає, що відповідач у ході здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Овочі Полісся», а також при наступному використанні результатів цієї звірки діяв не у спосіб, встановлений законодавством, без дотримання встановленої законом процедури вчинення дій, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекфаєр» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області по проведенню зустрічної звірки ПП "Бекфаєр" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Овочі Полісся" (код за ЄДРПОУ 38102509) за серпень 2013 року

Визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо складання акту від 10.04.2014 року № 148/22-03/38851463.

Визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо внесення до аналітичної системи «Аудит» АІС «Податковий блок» інформацію на підставі акту10.04.2014 року № 148/22-03/38851463.

Зобовязати Києво-Святошинську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області вилучити з аналітичної системи «Аудит» АІС «Податковий блок» інформацію на підставі акту10.04.2014 року № 148/22-03/38851463.

Зобовязати Києво-Святошинську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити в аналітичній системі «Аудит» АІС «Податковий блок» інформацію щодо задекларованих ПП «Бекфаєр» податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за період серпень 2013 оку.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова

Постанова не набрала законної сили

Суддя Я.В. Горобцова

Суддя Горобцова Я.В.