Постанова № 60017460, 23.08.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року № 813/1591/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

з участю представників: позивача Дутканич Н.І., відповідача Ковальчук А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» про стягнення коштів з рахунків,

в с т а н о в и в :

Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Галицька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» (далі - ТзДВ «Модем»), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 16.08.2016, просить стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податковий борг на загальну суму 171 671 грн, який виник внаслідок несплати самостійно визначених відповідачем податкових зобов'язань.

Представник позивача Дутканич Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог. Просила позов задовольнити в повному розмірі.

Представник відповідача Ковальчук А.Л. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні. Суть заперечень полягає у тому, що контролюючим органом порушено порядок звернення до суду з даним позовом. Не заперечуючи проти існування На думку відповідача, звернення до суду контролюючого органу повинно відбуватися відповідно до положень статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до статті 55 КАС України в порядку процесуального правонаступництва Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області замінено на Галицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач - ТзДВ «Модем», зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа за № 14151450000023978 та перебуває на обліку платника податків в Галицькій ОДПІ (ДПІ у Сихівському районі м. Львова).

Як слідує з довідки ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 11.04.2016 року № 4284, податковий борг ТзДВ «Модем» станом на 08.04.2016 становить 708 906,79 грн, з яких:

- 221 348,53 грн - єдиний соціальний внесок;

- 246 671 грн - податок на прибуток;

- 231 537,93 грн - податок на додану вартість;

- 9 349,33 грн - земельний податок.

Єдиний соціальний внесок в розмірі 221 348,53 грн не є предметом даного позову.

ТзДВ «Модем» в ході розгляду справи частково сплачено заборгованість з по податку на додану вартість, податку на прибуток та земельному податку, підтвердженням чого є наступні платіжні доручення: № 718 від 07.07.2016 ПДВ на загальну суму 43 000 грн; № 732 від 19.07.2016 ПДВ на загальну суму 6 000 грн; № 736 від 21.07.2016 ПДВ на загальну суму 50 000 грн; № 746 від 25.07.2016 ПДВ на загальну суму 18 000 грн; № 710 від 30.06.2016 ПДВ на загальну суму 28 500 грн; № 695 від 23.06.2016 ПДВ на загальну суму 62 500 грн; № 685 від 15.06.2016 ПДВ на загальну суму 84 000 грн; № 678 від 03.06.2016 ПДВ на загальну суму 20 000 грн; № 696 від 23.06.2016 податок на прибуток на загальну суму 50 000 грн; № 657 від 26.05.2016 податок на прибуток на загальну суму 6 000 грн; № 656 від 26.05.2016 ПДВ на загальну суму 22 000 грн; № 635 від 13.05.2016 ПДВ на загальну суму 3 000 грн; № 669 від 01.06.2016 податок на прибуток на загальну суму 19 000 грн; № 670 від 01.06.2016 земельний податок на загальну суму 15 000 грн (а.с. 50-63).

Згідно до заяви про зміну (зменшення) позовних вимог від 16.08.2016, заборгованість ТзДВ «Модем» становить 171 671 грн, що підтверджується даними облікової картки платника податків (а.с.78) та не заперечується відповідачем.

При вирішенні справи суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Згідно до статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

Згідно з пунктом 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 49.2. статті 49 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

У відповідності до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг в розмірі 171 671 грн виник у ТзДВ «Модем» на підставі самостійно задекларованих податкових зобов'язань, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 09.02.2016 року № 1553-23.

Стосовно доводів відповідача про необхідність звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення боргу в порядку, передбаченому статтею 183-3 КАС України, то такі є помилковими з огляду на таке.

Згідно до положень частини першої та другої статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;3) стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду (частина четверта статті 183-3 КАС України).

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2. статті 95).

Пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, наведені положення Податкового кодексу не містять імперативної умови звернення контролюючого органу в порядку статті 183-3 КАС України як обов'язкової підстави для подання позову про стягнення податкового боргу для розгляду в загальному порядку позовного провадження.

І подання, і позовна заява є формами звернення до суду з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Подання відрізняється від позовної заяви спрощеною процедурою розгляду із певним обмеженням прав відповідача.

Розгляд справи у позовному провадженні зумовлює більші можливості для сторін довести правомірність вимог або заперечень.

Така правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 12.07.2016 по справі №К/800/1494/15.

Судом встановлено існування податкового боргу ТзДВ «Модем», розмір якого на час розгляду справи становить 171 671 грн, який відповідачем не оспорюється і який в добровільному порядку погашений не був.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов переконання, що позовні вимоги Галицької ОДПІ є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ураховуючи вказану норму, заяву позивача про зміну (зменшення) позовних вимог та заяву про повернення різниці судового збору, позивачу слід повернути сплачений за платіжним дорученням № 154 від 05 травня 2016 року судовий збір у розмірі, пропорційному зменшеній сумі позовних вимог, тобто 4 738,30 грн.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» (місцезнаходження: вул. Пасічна, буд. 160, м. Львів, код ЄДРПОУ 00114040) у банках, обслуговуючих цього платника податків, до державного бюджету 171 671 (сто сімдесят одну тисячу шістсот сімдесят одну) грн податкового боргу.

Повернути Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області 4 738 (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн 30 к. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.