Ухвала суду № 60017415, 03.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 квітня 2012 року Справа № 0870/2983/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Запоріждеревоконструкція» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі заявник) до Закритого акціонерного товариства «Запоріждеревоконструкція» (далі підприємство), в якому заявник просить стягнути з рахунків підприємства у банках, які його обслуговують, а також за рахунок готівки, що належить підприємству, кошти у сумі частини податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 112082,40 грн., а також по земельному податку у сумі 25734,18 грн.

Ухвалою судді від 02.04.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 03.04.2012.

У судове засідання 03.04.2012 представники сторін не прибули.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України в разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

При цьому ст. 183-3 КАС України не встановлює особливостей щодо порядку повідомлення особи про час і місце судового засідання. Отже, застосуванню підлягають загальні правила, визначені главою 3 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст. 35 цього ОСОБА_1 повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Ураховуючи те, що строки розгляду подання податкових органів згідно із ст. 183-3 КАС України є скороченими, судова повістка заявнику та особі, стосовно якої внесено подання, повинна вручатися в строк, достатній для прибуття до суду.

Обов'язковість дотримання судами норм ОСОБА_1 адміністративного судочинства України, що регулюють порядок повідомлення особи про час і місце розгляду подання податкових органів, заявлених у порядку ст. 183-3 зазначеного ОСОБА_1, встановлена ч. 1 ст. 12 КАС України (принцип гласності і публічності адміністративного процесу). Відповідно до зазначеної законодавчої норми, ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

ОСОБА_1 адміністративного судочинства, що визначають принцип гласності і відкритості адміністративного процесу, кореспондують з принципом публічності судового розгляду, проголошеним статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суди повинні розглядати подання податкових органів, заявлені на підставі ст. 183-3 КАС України, у строки, встановлені цією статтею, але за умови, що дотримання відповідних строків не обмежує права особи на отримання інформації про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права підприємства на обізнаність із датою, часом та місцем розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи до 18.04.2012.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18 квітня 2012 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 09:30

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль