Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
30 серпня 2016 року Справа № 805/2459/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрозв’язок»
про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у розмірі 382773 грн. 42 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 8 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2459/16-а.
30 серпня 2016 року представник позивача на електрону пошту суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі. 30 серпня 2016 року представник відповідача засобами електронного зв’язку надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника, крім того надіслав письмові заперечення на адміністративний позов.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2459/16-а за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрозв’язок» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у розмірі 382773 грн. 42 коп. до 27 вересня 2016 року.
3. Судове засідання відбудеться 27 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.
4. Надіслати Маріупольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області другий екземпляр письмових заперечень на адміністративний позов для ознайомлення з додатками.
5. Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати суду:
- письмові пояснення щодо письмових заперечень відповідача на адміністративний позов;
- облікову картку відповідача по податку на додану вартість за 2014-2015 роки.
6. Витребувані у сторін документи надіслати засобами електронного зв’язку на електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua та додатково засобами поштового зв’язку через відділ діловодства суду до початку судового засідання.
7. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
8. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
9. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 30 серпня 2016 року.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 60017379, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2459/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: