ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
30 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1605/16
Категорія 11.5
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.05.2014,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.05.2014.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
На виконання наведеної норми закону у позовній заяві вказано ім'я позивача як ОСОБА_1. Водночас, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що всі вони стосуються особи, яка має ім'я ОСОБА_1.
Наведені обставини позбавляють суд можливості вірно визначити ім'я позивача.
Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами, далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рік" встановлено, що мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.
Позивачем на підтвердження сплати судового збору було надано квитанцію №71 від 24.06.2016.
Разом з тим, згідно даних автоматизованої системи "ДСС", надана позивачем квитанція №71 від 24.06.2016 про сплату судового збору у сумі 551,20 грн. була доказом сплати судового збору при розгляді Житомирським окружним адміністративним судом адміністративного позову №806/1119/16, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору при зверненні із даним позовом.
Таким чином, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору, а отже вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяві із вірним зазначенням ім'я позивача та документів, які його підтверджують, а також оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 551,20 грн., на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 23 вересня 2016 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивача .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.С. Токарева
Судове рішення № 60017346, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1605/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: