Ухвала суду № 60017332, 30.08.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

30 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/922/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника УСБУ в Закарпатській області Воєводіна О.В., Начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області Шурубор О.В. та до Начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області Галішина А.О. про визнання дій протиправними та скасування рапорту і наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника УСБУ в Закарпатській області Воєводіна О.В., Начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області Шурубор О.В. та до Начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області Галішина А.О., якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2 визнати дії начальника УСБУ в Закарпатській області Воєводіна О.В., начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області Шурубора О.В., начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області Галішин А.О. при притягненні мене до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарних стягнень - протиправними, а наказ начальника УСБУ в Закарпатській області Воєводіна О.В. №98-ос від 22.06.2016 року, рапорт начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області Шурубора О.В. від 04.07.2016 року, рапорт начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області Галішина А.О. від 12.07.2016 року визнати протиправними та скасувати".

09 серпня 2016 року постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання.

Разом з тим у тексті позовної заяви позивачем зазначено клопотання, яким позивач на підставі статті 117 КАС України просить винести ухвалу про зупинення на час розгляду позовної заяви розгляду подання начальника УСБУ в Закарпатській області про дострокове розірвання контракту у зв'язку з систематичним невиконанням позивача умов контракту.

09 серпня 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника УСБУ в Закарпатській області Воєводіна О.В., Начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області Шурубор О.В. та до Начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області Галішина А.О. про визнання дій протиправними та скасування рапорту і наказу було залишено без руху та надано строк до 19 серпня 2016 року для усунення недоліків.

Позивачеві необхідно було надати суду оригінал доказу про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в розмірі 413,40 грн. відповідно до вимог Закону "Про судовий збір".

Станом на 30 серпня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило жодного підтвердження про вручення (не вручення) позивачеві ухали про залишення заяви про забезпечення позову без руху від 09 серпня 2016 року.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено дій (судді) (суду) з приводу продовження процесуального строку по забезпеченню позову, тому суд вважає за необхідне (відповідно до статті 9 частини 7 КАС України) у даному випадку керуватися положеннями статті 102 КАС України.

Відповідно до статті 101 частини 1 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до статті 102 частини 1 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю підтвердження про вручення (не вручення) позивачеві ухали про залишення заяви про забезпечення позову без руху від 09 серпня 2016 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для виконання вимог ухвали Закарпатського окружного суду від 09 серпня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 101, 102 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника УСБУ в Закарпатській області Воєводіна О.В., Начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області Шурубор О.В. та до Начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області Галішина А.О. про визнання дій протиправними та скасування рапорту і наказу відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року - до 06 вересня 2016 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви про забезпечення позову без руху у встановлені судом строки, вказана заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко