ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
29 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1601/16
Категорія 3.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії посадової особи Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, а саме Заступника начальника Управління - Начальника Відділу з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Сарати С.Б., по проведенню службового розслідування за фактом оформлення паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та щодо складання висновку № 166/2016 від 26.07.2016 про результатами службового розслідування за фактом оформлення паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- визнати протиправними дії посадової особи Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, а саме В.о. начальника Управління Федорчука А.А. щодо погодження висновку № 166/2016 від 26.07.2016 про результатами службового розслідування за фактом оформлення паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- скасувати зазначені у пункту 2 резолютивної частини висновку № 166/2016 від 26.07.2016 рішення посадових осіб УДМС України у Житомирській області, викладені наступним чином: вважати паспорт громадянина України НОМЕР_1 оформленим з порушенням вимог чинного законодавства України; вважати паспорт громадянина України НОМЕР_1 недійсним та таким, що підлягає знищенню;
- скасувати зазначені у пункту 4 резолютивної частини висновку № 166/2016 від 26.07.2016 рішення посадових осіб УДМС України у Житомирській області про вжиття заходів щодо вилучення, погашення та знищення паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 10.01.2002.
Адміністративний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно зі ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати .
Частиною 4 вказаної статті КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).
За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ураховуючи пред'явлені в даному позові вимоги немайнового характеру і розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову ОСОБА_1 становить 1653,60 грн (по 551, 20 грн за кожну немайнову вимогу).
Позивачем доказу сплати судового збору в розмірі 1653,60 грн до позову додано не було.
Також слід звернути увагу, що в позові ОСОБА_1 зазначає, що додає до нього матеріали, перелік яких наведено в десяти пунктах, у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору та примірник адміністративного позову та доданих документів для відповідача.
Однак на адресу суду надійшов лише адміністративний позов у 1 примірнику, без додатків. Вказане підтверджено актом Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.16 № 267.
У свою чергу, надісланий до суду позов ОСОБА_1 не містить дати підписання його позивачем.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що при поданні даного позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- нового позову, підписаного позивачем із зазначенням дати його підписання, разом із копіями всіх документів, вказаних у переліку як додатки до нього;
- доказу сплати судового збору в розмірі 1653,60 грн.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 31213206784002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 20 вересня 2016 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Ю. Романченко
Судове рішення № 60017165, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1601/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: