Ухвала суду № 60016743, 29.08.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.08.2016 справа № 905/1553/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Агапов О.Л., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, м. Волноваха Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід21.07.2016р.у справі№ 905/1553/16 (головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М., Огороднік Д.М. )за позовом Волноваської місцевої прокуратури, м. Волноваха Донецької області до відповідачів: 1. Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, м. Волноваха Донецької області 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Волноваха Донецької областіпровизнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.07.2016р. у справі №905/1553/16 позовні вимоги Прокурора Волноваського району, задоволено частково. Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту, укладеного 01.06.2015р. між Волноваською міською радою та ФОП ОСОБА_4 Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту, укладеного 13.05.2016р. між Волноваською міською радою та ФОП ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 та повернути її Волноваській міській раді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" встановлені ставки судового збору: за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з рішення суду від 21.07.2016р., позивачем було заявлено чотири вимоги, з яких 3 вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, тому судовий збір підлягає сплаті за позовом - 5512,00 грн. Отже, до апеляційної інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 6030,20 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги Волноваською міською радою Волноваського району Донецької області надана квитанція від 15.08.2016р., за якою сплачено судовий збір в сумі 3031,60 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством.

З таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2016р. у справі № 905/1553/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, м. Волноваха Донецької області підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2016р. у справі №905/1553/16 повернути заявникові.

Справу № 905/1553/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № 07-01-922 від 15.08.2016 на 10 арк., квитанція від 15.08.2016р. на 1 арк., заява від 15.08.2016р. на 1 арк., копія рішення ГСДО від 21.07.2016р. на 1 арк., копія конверта на 1 арк., докази направлення копії апеляційної скарги на 2 арк., копія рішення № 6/29-845 від 31.05.2016р. на 2 арк., копія рішення № 6/71-1679 від 13.05.2016р. на 2 арк., конверт

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу, 2 відповідачам

1. у справу, 1.ДАГС