Ухвала суду № 60016689, 29.08.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 10/5026/1472/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор ОСОБА_1 (особисто),

голова комітету кредиторів ОСОБА_2 (особисто),

ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно»: ОСОБА_3 (по довіреності),

ТОВ Ніссан Мотор Україна: не зявився,

ДПІ у м.Черкасах: ОСОБА_4 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання ліквідатора банкрута №02-02/53 від 30.05.2016 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження, скаргу ТОВ Ніссан Мотор Україна на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута ОСОБА_1,

у справі №10/5026/1472/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ніссан Мотор Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю Євросервіс 2000

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.10.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-02/53 від 30.05.2016 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

19.07.2016 року від ТОВ Ніссан Мотор Україна надійшло заперечення на клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі.

Від регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаськійобласті, як голови комітету кредиторів, 05.08.2016 року надійшло пояснення про безпідставність заперечень ТОВ Ніссан Мотор Україна.

08.08.2016 року від ТОВ Ніссан Мотор Україна надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута ОСОБА_1, в якій скаржник просить відмовити у затвердженні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припиненні провадження у справі, припинити повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_1 у звязку із неналежним виконанням обовязків арбітражного керуючого ліквідатора по справі та призначити нового ліквідатора.

У судовому засіданні 29.08.2016 року ліквідатор ОСОБА_1 надала письмові пояснення стосовно заперечень ТОВ Ніссан Мотор Україна та скарги на дії ліквідатора, просить залишити їх без задоволення з підстав необґрунтованості.

Представник ТОВ Ніссан Мотор Україна тричі у судові засідання 19.07.2016 року, 08.08.2016 року та 29.08.2016 року не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 29.08.2016 року голова комітету кредиторів ОСОБА_2 та представник ДПІ у м.Черкасах ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута ОСОБА_1, клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута ОСОБА_1, клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Кредиторами боржника є: ТОВ «Ніссан Мотор Україна» на суму 1 945 384,14 грн.; ПП Будівельна компанія «Фазіс» на суму 277 069,73 грн.; Регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області на суму 1 406 484,77 грн.; ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області на суму 680 985,24 грн.; КП «Черкасиводоканал» на суму 1 030,00 грн.; ВП «Черкаська ТЕЦ» на суму 27 937,67 грн.; ОСОБА_5 на суму 461 081,28 грн.; УДОСО при УМВС України в Черкаській області на суму 1 209,28 грн.

Заборгованість перед кредиторами погашена частково.

За рахунок коштів отриманих від продажу майна здійснено погашення вимог кредиторів 1-ї та 3-ї черги, оплачені поточні витрати ліквідаційної процедури, проведені розрахунки з учасниками провадження у справі про банкрутство.

Звіт ліквідатора про використання коштів, погашення вимог кредиторів, оплату праці та відшкодування витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі затверджений комітетом кредиторів 19.05.2016 року (протокол №14/16).

Станом на дату проведення зборів кредиторів 19.05.2016 року активи, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів, відсутні.

Пасив балансу, зобовязання боржника, визнані боржником в сумі 4916,4 тис.грн., зменшились за рахунок погашення вимог кредиторів 1-ї та 3-ї черги і становлять 3853,4 тис.грн.

Вимоги кредиторів 4-ї та 6-ї черги задоволення не погашені у звязку із відсутністю майнових активів та коштів на рахунку боржника.

19.07.2016 року від ТОВ Ніссан Мотор Україна надійшло заперечення на клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі, і 08.08.2016 року скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута ОСОБА_1 у звязку із неналежним виконанням обовязків арбітражного керуючого ліквідатора по справі із вимогою призначити нового ліквідатора.

Стосовно даного заперечення і скарги відносно не легітимності комітету кредиторів, порушень при реалізації майна банкрута, порушень черговості розподілу коштів отриманих від реалізації майна банкрута, суд зазначає наступне.

Питання створення комітету кредиторів заявлено ініціюючим кредитором ТОВ Ніссан Мотор Україна в скарзі на дії ліквідатора та було предметом розгляду суду апеляційної та касаційної інстанції. За змістом постанови КАГС від 17.06.2015 року та постанови ВГСУ від 15.09.2015 року створення комітету кредиторів відноситься до компетенції зборів кредиторів. Стаття 52 Закону не передбачає створення комітету кредиторів, але і не забороняє кредиторам реалізувати право на створення органу представництва.

Представник кредитора ТОВ Ніссан Мотор Україна приймав участь у зборах комітету кредиторів, які відбулися 21.07.2014 року, про збори 15.07.2015 року ТОВ Ніссан Мотор Україна було повідомлено належним чином рекомендованим листом від 23.06.2015 року.

Суд вважає, що 21.07.2014 року комітет кредиторів у складі 2 осіб: ДПІ у м. Черкаси та РФПП по Черкаській області та 15.07.2015 року комітет кредиторів у складі 4 осіб: ДПІ у м. Черкаси, РФПП по Черкаській області, ПП «Будівельна компанія «Фазіс» та відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ», обрані у спосіб визначений статтею 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є легітимним, діє згідно з повноваженнями визначеними статтею 16 Закону. Наведена стаття Закону не передбачає обовязкову участь ліквідатору у зборах кредиторів та не ставить під сумнів легітимність обраного складу комітету кредиторів у випадку неприйняття ліквідатором участі у зборах.

Щодо порушень при реалізації майна банкрута, суд зазначає, що відповідно до вимог статей 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор здійснює інвентаризацію та оцінку майна, формує ліквідаційну масу.

Згідно з наказом ліквідатора №2 від 27.08.2014 року для проведення інвентаризації майна створена комісія за участі голови комітету кредиторів та колишнього керівника боржника.

Виявлене в ході інвентаризації майно віднесено до складу майна ліквідаційної маси. Перелік майна ліквідаційної маси затверджено зборами комітету кредиторів 05.09.2014 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 26 Закону майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу майна ліквідаційної маси. Питання внесення заставного майна до Переліку майна ліквідаційної маси розглядалось на зборах комітету кредиторів 05.09.2014 року (протокол №1/14), який прийняв рішення про внесення заставного майна до складу майна ліквідаційної маси.

Тобто, кредитор вимоги якого забезпечені заставою - Регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області, надав згоду про включення заставного майна до майна ліквідаційної маси, а комітет кредиторів погодив таке включення. Тому включення ліквідатором заставного майна до складу майна ліквідаційної маси ніяким чином не порушує права кредитора ТОВ «Ніссан Мотор Україна».

Продаж майна боржника ліквідатор провела у відповідності з вимогами розділу IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній з 19.01.2013 року. Для цього 27.03.2015 року ліквідатор уклала договір з організатором аукціону «Перша Українська міжрегіональна торгова біржа». Організатора аукціону було погоджено з комітетом кредиторів (протокол №5/15 від 09.02.2015 року).

Організатор торгів 05.05.2016 року розмістив оголошення на сайті Міністерства юстиції України та сайті Вищого Господарського Суду України, номер оголошення 1731, про проведення аукціону з продажу майна боржника цілісним майновим комплексом. Перший повторний та другий повторний аукціон з продажу майна цілісним майновим комплексом не відбулися.

З причин відсутності заяв від фізичних та юридичних осіб про участь в аукціоні, аукціон з продажу майна цілісним майновим комплексом не відбувся.

Комітет кредиторів 28.07.2015 року (протокол №8/15) надав ліквідатору дозвіл на продаж майна боржника частинами.

Організатор аукціону забезпечив організацію проведення аукціону з продажу майна частинами з дотриманням терміну проведення кожного аукціону. З незалежних від нього причин аукціони не відбулися.

Враховуючи ситуацію з реалізації майна, ліквідатор надала звіт комітету кредиторів про фінансовий та майновий стан боржника, шляхи вирішення питання реалізації майна. Комітет кредиторів 11.02.2016 року (протокол №11/16) дозволив ліквідатору продаж майна боржника в спосіб передбачений абзацом 2 пункту 6 статті 44 Закону: ліквідатор може здійснити безпосередній продаж активів не проданих на аукціоні, погодив склад майна та умови його продажу.

Для визначення дійсної вартості майна проведена експертна оцінка майна з метою встановлення справедливої вартості майна. Згідно звіту про оцінку майна, проведеної незалежним експертом, вартість нежитлової будівлі з відповідним обладнанням, які визначені як лот №1 становить 950 000 грн. Вартість незавершеного будівництва салону з продажу автомобілів, що визначений як лот №2 становить 600 000 грн.

Майно продане частинами ПП «Активтехторг», договір купівлі продажу майна боржника та акти приймання-передачі майна посвідчено нотаріусом 05.04.2016 року. Договір №1541 від 05.04.2016 року, нерухоме майно, реалізоване за ціною 950 000 грн., Договір №1543 від 05.04.2016 року незавершений будівництвом салон з продажу автомобілів за ціною 601 000 грн.

Судом встановлено, що скарг на дії ліквідатора з продажу майна від кредиторів, учасників провадження не надходило.

Також ініціюючий кредитор ТОВ Ніссан Мотор Україна стверджує про порушення черговості розподілу коштів отриманих від реалізації майна банкрута.

Суд зазначає, що кошти отримані від реалізації майна в сумі 1 551 000 грн. використані ліквідатором для задоволенні вимог кредиторів в порядку черговості передбаченої статтею 31 Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 року, оплату послуг та витрат в ліквідаційній процедурі, виплату зарплати ліквідатора та додаткову винагороду.

Звіт ліквідатора про використання коштів в ліквідаційній процедурі схвалено комітетом кредиторів (протокол №14/16 від 19.05.2016 року).

Кошти отримані від реалізації заставного майна в сумі 601 000 грн. використані на погашення вимог заставного кредитора та пропорційно (1/3 частина) компенсовані витрати повязані з утриманням та реалізацією заставного майна. Такими діями права ініціюючого кредитора не порушені.

Оплата праці ліквідатора в ліквідаційній процедурі передбачена частиною 14 статті 3-1 Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

Рішенням комітету кредиторів від 05.09.2014 року (протокол №1/14) ліквідатору встановлена оплата праці в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат щомісячно враховуючи те, що заробітна плата ліквідатору буде виплачена після продажу майна боржника. Додаткова винагорода встановлена в розмірі 15% від суми погашених вимог кредиторів та 5% від суми вартості майна стягнутої на користь боржника. Витрати ліквідатора, понесені з проведенням ліквідаційної процедури, затверджуються комітетом кредиторів щомісячно по фактичним витратам.

Розмір та умови оплати праці, додаткова винагорода затверджена 12.09.2014 року ухвалою господарського суду, яка є чинною на дату завершення ліквідаційної процедури і кредиторами не оскаржена.

Комітет кредиторів ТОВ «Євросервіс 2000» 19.05.2016 року затвердив звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури, звіт з витрат та оплату праці, додаткову винагороду, ліквідаційний баланс боржника станом на 19.05.2016 року.

Згідно статті 32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт і ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника поданий ліквідатором на затвердження до суду, відповідає вимогам статті 32 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обовязки.

Кредитор ТОВ Ніссан Мотор Україна не надав суду в порядку статей 33, 34 ГПК України належних і допустимих доказів того, що ліквідатор не виявив майнові активи або реалізував виявлені з порушенням чинного законодавства. Тому посилання скаржника на статтю 32 Закону України як підставу призначення нового ліквідатора та продовження ліквідаційної процедури є безпідставним.

У звязку із цим суд відмовляє у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута ОСОБА_1, затверджує звіт та ліквідаційний баланс, а боржник, як юридична особа, підлягає ліквідації.

Згідно з пунктом 6 статті 40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута ОСОБА_1

2.Затвердити звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, та ліквідаційний баланс станом на 19.05.2016 року.

3.Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю Євросервіс 2000 (вул. Нечуя-Левицького, буд.16, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 31489898) як юридичну особу-банкрута.

4.Провадження у справі №10/5026/1472/2012 припинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик