Ухвала суду № 60016463, 25.08.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

25.08.2016 р. Справа № 917/1110/16

За позовом ОСОБА_1, бульвар Ю.Побєдоносцева, б. 4АДРЕСА_1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція", вул. Ливарна, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.Худояр ОСОБА_2, 36755, с. Судіївка, вул. Гоголя, 26,

2.Чуб ОСОБА_3, 36000, м. Полтава, вул. Світанкова, 16-а,

3. ОСОБА_4, 36000, АДРЕСА_2

4.Пилаєв ОСОБА_5, 36000, АДРЕСА_3,

ОСОБА_6, м.Полтава, вул.Космічна,21-а,

6.Виконавчий комітет Полтавської міської ради, м.Полтава, вул.Соборності,36,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція" від 22.06.2011 року та оформленого протоколом засідання зборів учасників Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція" № 5 від 22.06.2011 року про призначення тимчасово виконуючого обовязки директора Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція" головного інженера ОСОБА_7,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Від третіх осіб: 1.Худояр ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.09.2003 року.

2. ОСОБА_10, НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 03.02.2003 року.

3. ОСОБА_4, НОМЕР_3 від 29.01.1998р.

4. відсутні

5. відсутні

6. відсутні.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція" від 22.06.2011 року, оформленого протоколом засідання зборів учасників Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція" № 5 від 22.06.2011 року про призначення тимчасово виконуючого обовязки директора Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція" головного інженера ОСОБА_7.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, визначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву та заяву про застосування до позовних вимог строку строку позовної давності.

Третя особа 3 усно проти позову заперечував; третя особа 2 усно позовні вимоги підтримав.

Представник позивача заявив усне клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема - з відзивом на позов та заявою про застосування позовної давності. Суд дане клопотання задовольняє, у зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню у межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2016р. на 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою, третіх осіб - необов"язковою.

3. Запропонувати позивачу надати письмове реагування на відзив відповідача

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

СуддяО.С.Мацко