Ухвала суду № 60016414, 29.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 5017/3700/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали заяви: Фермерського господарства «Таврія-К» (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Миколаївка)

про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2014р. за нововиявленими обставинами у порядку ст. 112-114 ГПК України у справі № 5017/3700/2012

за позовом: Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкінська, буд. 11-А) в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6);

2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Лікарняний, буд. 1)

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Котовського, буд. 1);

2. Фермерського господарства «Таврія-К» (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Миколаївка)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2);

2. Південне оперативне командування (65012, м. Одеса, пров. Штабний, буд. 1)

про: визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016р. Фермерське господарство «Таврія-К» звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2014р. у справі №5017/3700/2012 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у звязку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч. 3-8 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2 1 цього Кодексу. Заявник зобовязаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку; 5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено. Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Така ж правова позиція викладена і в абз.3 п.8.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

Так, 26.08.2016р. Фермерське господарство «Таврія-К» звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2014р. у справі №5017/3700/2012 без клопотання про відновлення строку на її подання. Вказану заяву заявник обґрунтовує наступним:

- підставою для ухвалення рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2014р. у справі №5017/3700/2012 було рішенням господарського суду Одеської області від 30.07.2013р. у справі №916/876/13;

- постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. у справі №916/876/13 рішення господарського суду Одеської області від 30.09.2015р. по справі №916/876/13 скасовано. Постановою Верховного суду України від 06.07.2016р. у справі №916/876/13 постанову Вищого господарського суду України від 23.03.2016р. скасовано, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. у справі №916/876/13 залишено в силі.

Постанова Верховного суду України від 06.07.2016р. у справі №916/876/13 набрала законної сили 06.07.2016р.

Окрім того, за посиланнями самого заявника у поданій до суду заяві про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2014р. у справі №5017/3700/2012 за нововиявленими обставинами вказану постанову Верховного суду України від 06.07.2016р. у справі №916/876/13 ним було отримано 20.07.2016р. Водночас, господарський суд враховує, що виходячи з тексту постанови Верховного суду України від 06.07.2016р. у справі №916/876/13 у судовому засіданні 06.07.2016р. приймав участь представник заявника - ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи день подачі Фермерським господарством «Таврія-К» вказаної заяви - 26.08.2016р., суд вважає, що заявник пропустив процесуальний строк, передбачений ч.1 ст. 113 ГПК України, без одання клопотання про його відновлення.

Вказані обставини є підставою для повернення заяви Фермерського господарства «Таврія-К» про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2014р. у справі №5017/3700/2012 за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.6 ст. 113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Таврія-К» від 18.08.2016р. (від 26.08.2016р. за вх.№2-4457/16) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2014р. у справі №5017/3700/2012 за нововиявленими обставинами на 2 (двох) аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Дану ухвалу надіслати всім учасникам процесу.

Додаток на адресу Фермерського господарства «Таврія-К»: супровідний лист на 1 (одному) аркуші, заява на 2 (двох) аркушах та додані до неї документи на 12 (дванадцяти) аркушах.

Суддя Ю.С. Бездоля