Ухвала суду № 60016317, 29.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Справа № 911/2726/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна",07415, Київська обл., Броварський район, село Зазим'є

до 1. Броварської міської ради Київської області, 07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 15

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта", 07403, Київська обл., місто Бровари, вулиця Красовського, будинок 16

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс", 03680, м.Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 6

про визнання недійсними рішень, договорів оренди земельної ділянки, договорів про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до Броварської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" в якій позивач просить:

1. Визнати недійсним:

- пункт 2.5 рішення Броварської міської ради Київської області від 16.03.2006 № 950-45-04 «Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання у постійне користування земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради»;

пункт 14.4 рішення Броварської міської ради Київської області від 25.10.2007 № 483-28-05 «Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради»;

- договір оренди земельної ділянки від 04.04.2006, укладений між Броварською міською радою Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Афродіта»;

- договір оренди земельної ділянки від 08.009.2006, укладений між Броварською міською радою Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Афродіта»;

-договір від 26.10.2007 про внесення змін до договору оренди землі, посвідченого ОСОБА_1, приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 08.09.2006 за р. № 3120, укладений між Броварською міською радою Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Афродіта»;

- договір від 16.12.2009 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_1, приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 08.09.2006 за р. №3120 з договором про внесення змін, посвідченого ОСОБА_1, приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 26.10.2007 за р. № 1996, укладений між Броварською міською радою Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Афродіта».

2. Визнати недійсним договір про виконання функцій замовника будівництва теріторії II житлового району в районі вулиці Богунська та вулиці Маяковського в м.Бровари Київської області, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Афродіта» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Красовського, 16, код ЄДРПОУ - 30605281) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТАТІС» (03680, м.Київ, бульвар Лепсе, б.6, Код ЄДРПОУ 39706861).

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви та проаналізувавши суб'єктний склад та характер правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки вимоги, викладені в пункті 1 прохальної частини позовної заяви, щодо визнання незаконним та скасування рішень і договорів та вимоги, викладені в пункті 2 прохальної частини позовної заяви, щодо визнання недійсним договору про виконання функцій замовника будівництва повязані між собою не одними і тими ж підставами виникнення та доказами, а як причина і наслідок, мають різний субєктний склад, а тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Відповідно до вимог пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №3 від 25.07.2016 про сплату судового збору в розмірі 8268 грн. та платіжне доручення №7 від 17.08.2016 про сплату судового збору в розмірі 1882 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук