Ухвала суду № 60016107, 29.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/59/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2016 Справа № 904/6770/16

За позовом: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, Красноармійський район, м. Родинське, вул. Перемоги, 9)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім – Ресурс» (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Козача, 37/2)

про стягнення 57 451 963,78 грн.

визнав надані матеріалів достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 904/6770/16.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/59/16.

3. Справу призначити до розгляду на 05.10.2016 року о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з’ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору поставки вугілля №18/08-1 від 18.08.2015 з усіма додатками, змінами та доповненнями – для огляду; достовірні відомості про фактичні адреси відповідача у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості; докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача: 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Козача, 37/2 (оригінал фіскального чека та опису вкладення); листування з відповідачем; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову – суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал договору поставки вугілля №18/08-1 від 18.08.2015 з усіма додатками, змінами та доповненнями – для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Приписами ГПК України встановлено, що сплата судового збору є обов’язковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

До позовної заяви позивач докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не надав.

До позовної заяви Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» №01/11-1024 від 09.08.2016 додано клопотання про відстрочення сплати судового збору № 01/11-1023 від 09.08.2016.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване відсутністю на рахунках підприємства достатньої кількості грошових коштів, на підтвердження чого станом на 02.08.2016 надано відомості про залишки на рахунках в установах комерційних банків та органів Держказначейства, з яких вбачається, що майновий стан підприємства перешкоджає сплаті ним судового збору в сумі 206 700, 00 грн. Загальна сума грошових коштів по всім рахункам підприємства станом на 02.08.2016 складала 185146, 43 грн., якої недостатньо для оплати судового збору по даній справі і яка є значно меншою за ту, яку позивач має сплатити як судовий збір.

Листом від 25.08.2016 № 09-13-01/921/2016 позивачу було запропоновано до 15 год. 00 хв. 29.08.2016 надати господарському суду Запорізької області докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. У встановлений судом строк позивач також не надав суду належних та допустимих доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень ст. 8 Закону України Про судовий збір питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Як вбачається з постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 №904/4543/16: «в червні 2016 року Державне підприємство Вугільна компанія Краснолиманська (далі ДП Вугільна компанія Краснолиманська) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім-Ресурс (далі ТОВ Торгівельний Дім-Ресурс) про стягнення 47 265 713, 76 грн. заборгованості за договором поставки вугілля №18/08-1 від 18.08.2015, 3 806 683, 13 грн. інфляційних втрат, 1 008 796, 27 грн. 3% річних та 5 370 770, 62 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 по справі №904/4543/16 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні заяви ДП Вугільна компанія Краснолиманська про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення зі справи відмовлено. …

… Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень ст. 8 Закону України Про судовий збір питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване відсутністю на рахунках підприємства достатньої кількості грошових коштів, на підтвердження чого станом на 25.05.2016р. (дата звернення з позовом) надано відомості про залишки на рахунках в установах комерційних банків та органів Держказначейства, з яких вбачається, що майновий стан підприємства перешкоджав сплаті ним судового збору в сумі 206 700, 00 грн.

Суд не звернув уваги на те, що ціна позову по даній справі становить більше 57 млн. грн., тому ДП Вугільна компанія Краснолиманська зобовязано сплатити за подання позовної заяви у даній справі максимальну суму судового збору, а саме, 206 700, 00 грн., тоді як загальна сума грошових коштів по всім рахункам підприємства станом на день звернення з позовом складала 178 050, 91 грн., якої недостатньо для оплати судового збору по даній справі і яка є значно меншою за ту, яку позивач мав сплатити як судовий збір.

Відомості про залишки на рахунках в установах комерційних банків і органів Державного казначейства по ДП Вугільна компанія Краснолиманська, які зазначені у довідці, що була надана суду першої інстанції, отримані шляхом роздруківки даних з системи клієнт-банк та є офіційними відомостями, засвідченими підписом головного бухгалтера та печаткою ДП Вугільна компанія Краснолиманська.

Таким чином, заявник надав суду докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому розмірі, які судом належним чином не досліджені.

ДП Вугільна компанія Краснолиманська просило суд не звільнити від сплати судового збору, а відстрочити його сплату, звертаючи увагу суду на наявність підстав для захисту інтересів ДП Вугільна компанія Краснолиманська для подальшої стабільної роботи державного підприємства, що повністю відповідає стратегічним інтересам держави, оскільки ДП Вугільна компанія Краснолиманська є державним підприємством, яке забезпечує потреби держави в вугіллі.

При здійсненні правосуддя суд вирішує питання, пов'язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, з другого боку.

Слід також зазначити, що суд не був позбавлений можливості зобов’язати позивача до початку розгляду справи надати докази сплати належної суми судового збору, а у разі, якщо судовий збір з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи не буде сплачено, стягнути суму судового збору залежно від результатів вирішення спору з позивача чи з відповідача у доход Державного бюджету України».

Таким чином, дослідивши доводи позивача та подані ним докази, суд вважає доводи обґрунтованими, у зв'язку з чим, клопотання позивача суд вважає за необхідне задовольнити, а саме відстрочити Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська» сплату судового збору до 05.10.2016. Докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі надати суду у судове засідання 05.10.2016.

Також, позивачу у справі надати суду довідку про рух коштів на розрахункових рахунках, починаючи з червня 2016 року по день судового засідання.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.