Ухвала суду № 60016020, 30.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.2016 Справа № 905/3596/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кротінової О.В., Левшиної Г.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії "Донецької залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м.Селидове

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" м.Кременчук

третьої особи-2, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" м.Дніпродзержинськ

про стягнення солідарно збитків 5415 834,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_1 за довіреністю № 404 від 08.01.2016 року

від третьої особи-1: ОСОБА_2 за довіреністю №40-21/1 від 05.01.2016 року, ОСОБА_3 за довіреністю №40-21/5 від 05.01.2016 року

від третьої особи-2: ОСОБА_4 за довіреністю №23 від 17.03.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м.Селидове, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м.Дніпропетровськ про стягнення збитків 5 415 834,54 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.01.2016 року. Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи продовжувався.

Ухвалою від 08.02.2016року на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснено заміну позивача - Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Дніпропетровськ його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

29.02.2016року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено колегіальний розгляд справи та визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Мельниченко Ю.С.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року до участі у страві залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеварний завод" та Публічне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш".

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату №01-02/433 від 27.04.2016 року внаслідок відпустки судді Мельниченко Ю.С. здійснено повторний автоматичний розподіл справи №905/3596/15, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.04.2016року визначено: головуючий суддя Осадча А.М., судді Курило Г.Є., Кротінова О.В.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року призначено судову інженерно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи №905/3596/15 надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.08.2016 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання документів та пояснень, а також про залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 30.08.2016 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2016 року внаслідок тимчасової непрацездатності судді Курило Г.Є. склад судової колегії змінено: головуючий суддя Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Левшина Г.В.

У судове засідання 30.08.2016 року представник позивача не з'явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неспроможністю зібрати витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача-2 у судове засідання 30.08.2016 року з'явився, через канцелярію суду надав витребувані ухвалою суду пояснення у справі.

Представники третьої особи-1 у судове засідання 30.08.2016 року з'явилися, через канцелярію суду надали витребувані ухвалою суду документи.

Представник третьої особи-2 у судове засідання 30.08.2016 року з'явився, щодо витребуваних ухвалою суду документів вказав, що у підприємства останні відсутні, проти часткового знищення об'єкта експертизи та залучення до проведення експертизи спеціаліста ОСОБА_5 не заперечував.

Судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2016 року о 11:45 год., каб.№321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- технологічний процес технічного обслуговування з відчепленням (ТОв-2) на пункті технічного обслуговування станції Харків-Сортувальний експлуатаційного вагонного депо Куп'янськ;

- повний технологічний процес роботи станції Кривий Торець;

- техніко-розпорядчий акт станції Кривий Торець;

- правила експлуатації та пономерного обліку власних вантажних вагонів, затверджених наказом №368-Ц від 04.07.2001 року;

- матеріали службового розслідування комерційним відділом ДН-1 та комерційною службою Донецької залізниці по факту сходу 08.05.2015 року вагону №61687414;

- витяг з архіву АСК ВП УЗ щодо завантаження-вивантаження (з зазначенням маси нетто, брутто) вагона №61687414 за період з січня по травень 2015 року;

- письмові пояснення щодо наявності тріщини в решті боковин №0014-24686-13, №0014-602868-13, №0014-4534-13 вагону №61687414, який зійшов 08.05.2015 року;

- оригінал швидкостемірної стрічки електровоза ВЛ-8 №445 в добу 08.05.2015 року;

- письмові пояснення стосовно того, де зберігаються усі частини бокової рами №0014-7806-13 візка вагону №61687414;

- письмові пояснення щодо можливості залучення до проведення експертизи у якості експерта ОСОБА_5;

- письмові пояснення стосовно надання дозволу на часткове знищення об'єкта дослідження.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.В. Левшина