Постанова № 60015800, 29.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Справа № 927/801/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Львова Б.Ю.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 р. (судді: Дикунська С.Я., Алданова С.О., Коршун Н.М.) у справі№927/801/15 господарського суду Чернігівської області за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_2 доНаціонального архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство культури Українипростягнення 77 717 грн. 28 коп. за участю представників: від позивача ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги (послуг адвоката) б/н від 27.04.2015 р. від відповідача Мойсієнко В.М., довіреність №01-06/370 від 29.08.2016 р. Іващенко Н.В., довіреність №01-06/204 від 25.04.2016 р. Соболь Ю.О., директор, наказ №738/17-15 від 06.10.2015 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаЯцишен Д.В., довіреність №1433/11/13-16 від 29.04.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" про стягнення 77 717 грн. 28 коп.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 р. у справі №927/801/15 вказаний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 40 807 грн. 20 коп. основної заборгованості, 6 447 грн. 98 коп. пені, 15 151 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань, 529 грн. 93 коп. 3% річних, 3 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В подальшому, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення.

В процесі судового розгляду даної апеляційної скарги Національним архітектурно-історичним заповідником "Чернігів Стародавній" було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №927/801/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 р. апеляційне провадження у справі №927/801/15 за скаргою Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 р. зупинено до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015270010004495, та прийняття слідчими органами відповідного процесуального рішення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 р. та направити справу 927/801/15 на подальший розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Скаржник, зокрема, стверджує, що відповідне кримінальне провадження не пов'язане та не має жодного впливу на вирішення спору у справі 927/801/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 29.08.2016 р.

В судове засідання 29.08.2016 р. з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в касаційній скарзі.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

При цьому, частина 1 вказаної статті визначає обставини, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню.

В свою чергу, в ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі у певних випадках, до яких віднесено:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї із сторін її правонаступником.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено, що закріплено в ч. 5 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

В процесі судового розгляду справи №927/801/15 господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що ним поставлено відповідачу будівельні матеріали, які були прийняті та неоплачені останнім.

Разом з цим, апеляційними господарськими судом встановлено, що СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 р. за №12015270010004495, відповідно до фабули якого позивач підробив накладну та рахунок-фактуру до договору про постачання будівельних матеріалів, які фактично відповідачу не постачались.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2015 р. за №12015270010004495 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №927/801/15 за скаргою Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 р. до закінчення досудового розслідування у вищезгаданому кримінальному провадженні та прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з викладеною правовою позицію господарського суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

У даній судовій справі розглядається позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" боргу за поставлені будівельні матеріали та нарахованих на нього пені, штрафу, інфляційних втрат, 3% річних та процентів за користування чужими грошовими коштами.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №61 від 24.11.2014 р. щодо повної та своєчасної оплати поставлених йому товарів.

При цьому, в підтвердження заявлених вимог позивач надав суду в якості доказів накладну та рахунок-фактуру, факт підробки яких розслідується в межах кримінального провадження, внесеного 22.06.2015 р. за №12015270010004495 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, беручи до уваги предмет та підстави заявленого у справі №927/801/15 позову, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що господарським судом апеляційної інстанції законно та обґрунтовано зупинено апеляційне провадження до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270010004495, та прийняття слідчими органами певного процесуального рішення.

Доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують правомірності висновків апеляційного господарського суду та не свідчать про не правильне застосування ним норм чинного процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, що закріплено в ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Так, судова колегія суду касаційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала прийнята при повному з'ясуванні фактичних обставин, що мають значення для прийняття рішення про зупинення апеляційного провадження, з дотриманням приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а, отже, дана ухвала не підлягає зміні чи скасуванню.

З огляду на приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 р. у справі №927/801/15 залишити без змін.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді: Б.Ю. Львов

В.П. Селіваненко