Ухвала суду № 60015774, 29.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 911/5214/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Палія В. В.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва"на рішеннягосподарського суду Київської області від 04.04.2016 р.та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. у справі№ 911/5214/15 господарського суду Київської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест"; 2.Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс"; 4. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва"простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2016 р. у справі № 911/5214/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р., задоволено частково позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест", Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс", Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" про стягнення коштів. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитки в розмірі 45 423 грн. 60 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. у справі № 911/5214/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 09.06.2016 р., отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 29.06.2016 р. (середа).

Згідно з ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з відбитку вхідного штампу канцелярії Київського апеляційного господарського суду, касаційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. подано до суду апеляційної інстанції - 12.07.2016 р., тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України. Разом з цим, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги скаржником не заявлено.

При цьому, в своїй касаційній скарзі заявник зазначає, що оскаржувану постанову апеляційної інстанції отримано ним 22.06.2016 р., однак не вказує на те, що саме з цієї причини скаржником пропущено строк на звернення з касаційною скаргою, як і не просить суд його відновити.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, з огляду на те, що касаційна скарга подана заявником після закінчення строку, встановленого для її подання, та скаржник хоч і наводить певні обставини що могли мати вплив на реалізацію ним свого права на касаційне оскарження у встановлений строк, проте, не просить суд відновити даний строк, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. у справі № 911/5214/15 повернути скаржнику.

Справу № 911/5214/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко