Ухвала суду № 60015731, 30.08.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6831/16-ц

Провадження №2-п/751/25/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ващ авто» про захист прав споживача,

В с т а н о в и в:

ТОВ «Лізингова компанія «Ващ авто» звернулось із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ващ авто» про захист прав споживача. Вимоги заяви обгрунтовують тим, що не приймала участі в судовому засіданні і були позбавлена можливості надати свої докази та заперечення.

В судове засідання представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» не з»явився, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, із заявою про відкладення розгляду до суду не зветались.

Представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляду справи у його відсутності і просив відмовити в задоволення заяви.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка учасників розгляду не перешкоджає розгляду заяви, то суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності учасників, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2016 року відсутні і заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2016 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсягу визнано недійсним договір фінансового лізингу з додатками № 003580 від 19 квітня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «Ващ авто»; стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ващ авто» на користь ОСОБА_1 93700 гривень, на користь УК і м.Чернігові 883 гривні судового збору.

ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» сповіщались про час і місце розгляду даної справи (а.с.41,46), в суді було відсутнє клопотання відповідачів про перенесення розгляду справи, до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надав і в самій заяві відсутнє посилання на такі докази.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України умовами скасування заочного рішення являються неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і що докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то зважаючи на наведене вище, суд підстав для скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2016 року не встановив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ващ авто» про захист прав споживача залишити без задоволення.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ващ авто» про захист прав споживача може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова