Ухвала суду № 60015418, 29.08.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7105/16-ц

Провадження № 4-с/750/42/16

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

за участю секретаря Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову старшого державного виконавця Деснянської відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_2,

заінтересовані особи Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

-визнати дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.06.2016 у виконавчому провадження № 50235805 неправомірними;

-скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.06.2016 у виконавчому провадженні № 50235805;

-зобовязати головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 повноцінно провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2-5590/2010 від 27.05.2011.

У судовому засіданні представник ДВС проти скарги заперечував, посилаючись на те, що винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві не перешкоджає заявнику повторно подати виконавчий лист для виконання у виконавчу службу. Також пояснив, що державним виконавцем були вчинені всі передбачені законом дії для виконання судового рішення.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявилися. Представники заявника надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав. Представник Деснянського ВДВС м. Чернігів у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні скарги. Субєкт оскарження та боржник про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 травня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 8134,94 грн.

18.02.2016 на виконання до відділу повторно надійшов виконавчий лист №2-5590/10, виданий 27.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 8134,94грн.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

19.02.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була винесена 21.06.2012 ВП№ 27387675 та 23.01.2014 ВП№ 41626578 при неодноразовому надходженні виконавчого документа до виконання.

Так як, на виконанні перебувало виконавче провадження щодо одного і того ж боржника, на підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.8 інструкції з організації примусового виконання рішень вони були об'єднані 01.03.2016 у зведене виконавче провадження.

По зведеному виконавчому провадженню були проведені такі дії.

Державним виконавцем були направлені запити до ДПС України, ПФ України, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав та до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Чернігів.

Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями юридичну особу ліквідовано (припинено) - фізичну особу-підприємця припинено.

Згідно відповіді ПФ України про осіб - боржників, які отримують пенсії та осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Чернігів, за боржником не зареєстровано право власності на транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки, об'єкти нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

07.03.2016, 11.04.2016 державним виконавцем здійснювалися виходи за місцем проживання боржника. Так як двері до будинку були зачинені, державним виконавцем залишалися виклики, про що були складені акти державного виконавця.

05.05.2016 було направлено листа боржнику з зобов'язанням його з'явитись 16.05.2016 до державного виконавця та надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, повідомити про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

17.05.2016 боржнику було направлено листа повідомлення про перевірку майнового стану 08.06.2016 за адресою: м. Чернігів, вул. Орджонікідзе, 42/2.

08.06.2016 при виході за адресою: м. Чернігів, вул. Орджонікідзе, 42/2 встановлено, що майно на яке можна звернути стягнення для погашення боргів виявлено не було, про що було складено акт державного виконавця.

Згідно відповідей КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником не зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна та земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснювалося частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Оскільки державним виконавцем проведені всі дії щодо розшуку майна боржника, доходів, рахунків і вони виявилися безрезультатними, постанова від 16.06.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесена правомірно.

Крім того, в оскаржуваній постанові було роз'яснено право повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання в строки встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 294, 385 - 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову головного державного виконавця Деснянської відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_2 від 16.06.2016 ВП № 50235805 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун