Ухвала суду № 60014263, 30.08.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1914/16-ц

2-др/583/13/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду заяви про забезпечення позову в порядку цивільного судочинства, -

Встановив :

29 серпня 2016 року представник позивачів звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду заяви про забезпечення позову в порядку цивільного судочинства, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову зазначалося, що об'єкти рухомого майна розташовані за адресою вул. ОСОБА_5 (вул. Максима Горького, 126) в м. Охтирка Сумської області. При зверненні до суду із заявою помилково пропущене зазначення повної адреси розташування майна по вул. Василя Симона м. Охтирка, а також не зазначене розташування майна сільськогосподарського призначення, яке розташоване по місцю проживання відповідача із співмешканкою по пров. Хліборобський (ОСОБА_6), 6, м. Охтирка. Крім того, з боку відповідача постійно простежуються перешкоди у доступі до спірного майна, що приводить до постійних звернень до правоохоронних органів, але відповідач ОСОБА_7 приховує спірне майно, у житловий будинок не впускає, змінив замки. Просить суд ухвали додаткове рішення по цивільній справі № 583/1914/16-ц (2/583/678/16) в межах розгляду заяви про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах неповнолітнього позивача законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, із зазначенням про накладення арешту на трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун №00240, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; причеп до трактору державний реєстраційний номер УХ 52-03 марки 2 ПТС-4,1985 року випуску, заводський номер 54251; плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; захват до трактору без ідентифікаційних номерів; культиватор без ідентифікаційних номерів; двох підйомників до трактору без ідентифікаційних номерів; причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться за адресою по пров. Хліборобський, 6 в м. Охтирка Сумської області; на меблеву спальню «Екстаза», шафу, телевізор «Sаmsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральну машину фірми «LG», ліжко, станцію на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Аriston», мікрохвильову піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані в житловому будинку по вул. Василя Симона, 126 в м. Охтирка Сумської області. Зобов'язати ОСОБА_7 та уповноважених ним осіб не перешкоджати у вільному доступі до речей та надати можливість вчинити опис арештованого майна у виді трактора ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигуна №00240, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; причепу до трактору державний реєстраційний номер УХ 52-03 марки 2 ПТС-4, 1985 року випуску, заводський номер 54251; плугу до трактору без ідентифікаційних номерів; захвату до трактору без ідентифікаційних номерів; культиватору без ідентифікаційних номерів; двох підйомників до трактору без ідентифікаційних номерів; причепу на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться за адресою по пров. Хліборобський, 6 в м. Охтирка Сумської області; меблевої спальні «Екстаза», шафи, телевізору «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильнику «Днепр», пральної машини фірми «LG», ліжка, станції на воду фірми «Pedrollo», бойлеру фірми «Ariston», мікрохвильової печі «Samsung», пилососу «Samsung», які розташовані у житловому будинку по вул. Василя Симона, 126 в м. Охтирка Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2016 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016 року заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову в порядку цивільного судочинства задоволено. Накладено арешт на трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; причеп до трактору державний реєстраційний номер УХ 52-03 марки 2 ПТС-4, 1985 року випуску, заводський номер 54251; плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; захват до трактору без ідентифікаційних номерів; культиватор без ідентифікаційних номерів; два підйомники до трактору без ідентифікаційних номерів; причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; меблеву спальню «Екстаза», шафу, телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральну машину фірми «LG», ліжко, станцію на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Ariston», мікрохвильову піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані у житловому будинку по вул. Василя Симона в м. Охтирка Сумської області.

Дійсно судом при винесенні ухвали про забезпечення позову від 25.08.2016 року не вказано повну адресу розташування майна по вул. Василя Симона в м. Охтирка, а також те, що майно сільськогосподарського призначення розташоване по місцю проживання відповідача із співмешканкою по пров. Хліборобський (ОСОБА_6), 6 в м. Охтирка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходівщодо забезпечення позову, та заява представника позивачів підлягає частковому задоволенню, оскільки є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, так як відповідач може розпорядитися даним майном, заява представника позивачів спрямована на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення судув майбутньому, а тому суд вважає за необхідне виходячи зі змісту позовних вимог, вжити заходи забезпечення позову у виглядінакладення арешту на вищевказане майно.

В частині зобовязання ОСОБА_7 та уповноважених ним осіб не перешкоджати у вільному доступі до речей та надати можливість вчинити опис арештованого майна у виді трактора ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигуна №00240, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; причепу до трактору державний реєстраційний номер УХ 52-03 марки 2 ПТС-4, 1985 року випуску, заводський номер 54251; плугу до трактору без ідентифікаційних номерів; захвату до трактору без ідентифікаційних номерів; культиватору без ідентифікаційних номерів; двох підйомників до трактору без ідентифікаційних номерів; причепу на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться за адресою по пров. Хліборобський, 6 в м. Охтирка Сумської області; меблевої спальні «Екстаза», шафи, телевізору «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильнику «Днепр», пральної машини фірми «LG», ліжка, станції на воду фірми «Pedrollo», бойлеру фірми «Ariston», мікрохвильової печі «Samsung», пилососу «Samsung», які розташовані у житловому будинку по вул. Василя Симона, 126 в м. Охтирка Сумської області, - слід відмовити, оскільки дана вимога не є забезпеченням позову. Крім того, спір по суті не розглянутий, судом не встановлено, хто є власником майна, тому суд не може покласти зобовязання на ту чи іншу сторону.

Керуючись ст. ст.151 - 153,209-210 ЦПК України, суд

Вирішив :

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун №00240, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; причеп до трактору державний реєстраційний номер УХ 52-03 марки 2 ПТС-4,1985 року випуску, заводський номер 54251; плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; захват до трактору без ідентифікаційних номерів; культиватор без ідентифікаційних номерів; двох підйомників до трактору без ідентифікаційних номерів; причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться за адресою по пров. Хліборобський, 6 в м. Охтирка Сумської області; на меблеву спальню «Екстаза», шафу, телевізор «Sаmsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральну машину фірми «LG», ліжко, станцію на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Аriston», мікрохвильову піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані в житловому будинку по вул. Василя Симона, 126 в м. Охтирка Сумської області.

Відмовивши в решті заявлених вимог.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали доручитиОхтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : М.Ф. Верес