Ухвала суду № 60013989, 30.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6311/16

Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2016 року м. Одеса

суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3 про витребування майна,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Порто-Франко» було відмовлено.

06 липня 2016 року від ПАТ АБ «Порто-Франко» надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення, без сплати судового збору, тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 130 362,54 грн.

Згідно зворотнього повідомлення, що мається в матеріалах справи, апелянт ПАТ АБ «Порто-Франко» отримав копію вказаної вище ухвали 05.08.2016 року, однак до цього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 130 362,54 грн., апеляційна скарга ПАТ АБ «Порто-Франко» вважається не поданою та повертається апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3 про витребування майна вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков