Постанова № 60012606, 09.08.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11922/16-п

Пр. № 3/521/4180/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0566/50010/16, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою: р. ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року, о 09:18 годин, в зону митного контролю ВМО № 2 м/п «Котовськ» Одеської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор», прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, який прямував з ОСОБА_3 до України, під керуванням гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія, легковий автомобіль НОМЕР_1 було виведено в «червоний коридор». Під час спільного з ДПСУ огляду транспортного засобу, в речовому ящику, серед інших речей, без ознак приховування, було виявлено засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «Терен-4». Виявлення даного пристрою стало можливим після звичайного візуального огляду салону автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

Згідно з інформацією про вартість від 25.04.2016 року № 0207-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса», виявленого засобу складає 50 гривень.

На підставі викладених обставин, 23 квітня 2016 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0566/500010/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

ОСОБА_2А в судове засідання не зявився.

Вислухавши думки учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежене законодавством України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0566/500010/16 від 23 квітня 2016 року, службовою запискою від 29 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Так, згідно ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою ВРУ від 17.06.1992 року № 2471- ХІІ, спеціальні засоби не можуть перебувати у власності громадян.

Таким чином, ОСОБА_2, маючи серед особистих речей засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «Терен-4», порушив встановлений митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор», маючи предмети, переміщення яких через митний кордон України обмежено, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацію на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0566/500010/16 від 23 квітня 2016 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 471, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0566/500010/16 від 23 квітня 2016 року товару.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада