Ухвала суду № 60012112, 29.08.2016, Болградський районний суд Одеської області

29.08.2016

Справа № 497/1630/16-к

Провадження № 1-кс/497/206/16

УХВАЛА

29.08.2016 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передання майна на зберігання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про передання йому майна на зберігання, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016160270000466 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, на яке ухвалою слідчого судді від 10.08.2016 року накладено арешт, мотивуючи, що транспортні засоби, на які накладено арешт потрібні йому для здійснення підприємницької діяльності.

З клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №12016160270000466 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, 10.08.2016 року ухвалою Болградського районного суду клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задоволено частково та накладено арешт на тимчасово вилучено майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016160270000466 від 09.08.2016 року: а саме на :

- автомобіль марки «MAN TGA 26.430», (вантажний самоскид с), державний номер ВЕ 8849ВС, білого кольору, 2005 року випуску, номер шасі WMAH21ZZ46M4419170, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ФГ «Роботько» №32695382 FH «ROBOTKO», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- причеп марки «SCHMITZ SW 24», державний номер НОМЕР_1, 1979 року випуску, номер шасі WSM00000090020559 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, смт.Кудрявцівка, вул.Ласточкіна,2 .

ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий до суду не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.08.2016 року, суд наклав арешт на вилучені транспортні засоби, належні ОСОБА_2, при цьому, в ухвалі суду не зазначено їх місце зберігання.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із клопотанням лише щодо повернення транспортних засобів, на заявляючи при цьому вимог щодо скасування арешту, і на надав до суду відповідних доказів щодо звернення ним до слідчого з вимогою передати йому на зберігання ці транспортні засоби, та відмову слідчого на таку заяву, то суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,174,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передання майна на зберігання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Раца