Постанова № 60010626, 15.08.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1379/16-а Провадження № 2-а/450/98/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.,

представника відповідача Щипель Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області в якому просить визнати протиправним дії, щодо не включення у довідку про заробітну плату матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації грошових доходів, які позивач отримувала до виходу на пенсію, визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області м. Пустомити щодо неврахування в складі середньомісячної заробітної плати при обчисленні розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації грошових доходів, з яких справляються страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області м. Пустомити здійснити перерахунок та виплату пенсії з 02.08.2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації грошових доходів. Судом було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач вийшла на пенсію державного службовця 02 серпня 2013 року з посади головного спеціаліста сектору прийняття заяв відділу соціального захисту Залізничного району Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики JIMP. Для призначення пенсії позивачем була подана до Управління Пенсійного Фонду України Пустомитівського району у Львівській області довідка управління соціального захисту м. Львова від 01.08.2013 року. в якій чітко зазначено, що на момент звільнення позивач отримала матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу на вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду та індексацію грошових доходів, які не були враховані при призначені пенсії. Про те, що у її заробіток при нарахуванні розміру пенсії з моменту призначення (02.08.2013 р.) ПФУ не урахувалась матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода та індексація грошових походів, позивач дізналась із судових рішень місцевих судів, апеляційного та Вищого адміністративного суду України за позовами пенсіонерів, колишніх працівників державної податкової служби України та колишніх працівників Управління соціального захисту ДГПЛМР. Позивач звернулася до відповідача із заявою 25.05.2016 року з проханням переглянути пенсійну справу та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, та індексацію грошових доходів згідно довідки від 01.08.2013 року. Листом від 26.05.2016 відповідачем у перерахунку пенсії було відмовлено. З рішенням відповідача не погоджується та вважає його неправомірним.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області з'явилася, проти задоволення позовних вимог заперечила, вважає такі безпідставними та необгрунтованими та просила у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях. Також вказала, що види виплат, які позивач просить включити до складової заробітної плати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії відповідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».

В судове засідання представник третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не з'явився, однак подав на адресу суду заяву в якій щодо позовних вимог покладається на розсуд суду та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Судом встановлено, що до виходу на пенсію ОСОБА_2 працювала державним службовцем в Залізничному відділі соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на посаді головного спеціаліста сектору прийняття заяв.

На даний час позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області та з 02.08.2013 року отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 80% від заробітної плати державного службовця відповідно до поданої заяви та довідок про складові заробітної плати.

Судом встановлено, що 25.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та суми індексації заробітної плати, згідно довідки від 01.08.2013 року про складові заробітної плати.

Проте, листом від 26.05.2016 року № 4101/02-15 позивачці в перерахунку пенсії було відмовлено.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно положень ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода входила до системи оплати праці державного службовця.

За змістом норм ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788- XII, Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", та ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-ІV, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога, та грошова винагорода, на яку нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 р.

За приписами ч.2 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Що стосується індексації грошових доходів, то відповідно до ст.ст. 1,2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) та пенсія як грошовій дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Згідно п.п.2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8773, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників входять до складу фонду додаткової заробітної плати. Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати.

Відповідно до абз. 3 п.2 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" № 1078 від 17.07.2003 року індексації підлягає оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошову виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними оцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Індексація заробітної плати являє собою дохід, з якого відповідно до ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів згідно діючого законодавства на день одержання заробітку (виплат, доходу).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що дії управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області щодо не перерахунку та не виплати пенсії позивачу, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань грошової винагороди та суми індексації заробітної плати є неправомірними тому слід зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 як державного службовця з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та суми індексації заробітної плати та виплатити недоплачену пенсію за даний період.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 02.08.2013 р. було призначено пенсію по віку без врахування в суму заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та суми індексації заробітної плати. З цього часу, їй було відомо щодо неправильного нарахування пенсії, але вона своєчасно не звернулась до суду про порушення її прав, свобод чи інтересів, а лише 07.06.2016 р. подала позовну заяву до суду з вищезазначеними позовними вимогами. Поважних причин пропуску строку на звернення до суду позивачем не зазначено, та не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги з 02.08.2013 р. по 06.12.2015 р. включно слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним дій Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо не включення у довідку про заробітну плату матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації грошових доходів, які позивач отримувала до виходу на пенсію, то така не підлягає до задоволення, оскільки вищевказані складові включені у довідку про складові заробітної плати виданої Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 2605 вих. № 2030 від 01.08.2013 року. Також позивач звертаючи до суду з позовною заявою просила визнати протиправним дії Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не залучивши таку в якості відповідача.

Керуючись ст. 2, 11, 18, 41, 71, 99, 100, 101, 106, 159-163 КАС України ст.ст. 33, 35 Закону України "Про державну службу", ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 1,2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, починаючи з 07.12.2015 р., здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 як державного службовця з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та суми індексації заробітної плати та виплатити недоплачену пенсію за даний період.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 02.08.2013 р. по 06.12.2015 р. - включно залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяН. Б. Добош