Рішення № 6001007, 15.07.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1772-09р.

РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосія справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЗАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що за договором б\н від 19.03.07р., відповідачу був наданий кредит в сумі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Взяті на себе зобов`язання за договором щодо сплати відсотків за користування коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту позичальник належним чином не виконав. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 02.11.08р. становить 4994 грн. 66 коп., у тому числі: по кредиту в сумі 4221 грн. 95 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 296 грн. 77 коп., фіксована сума судового штрафу – 250 грн., судовий штраф в процентному відношенні – 225 грн. 94 коп., яку просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 02.11.08р. у сумі 4994 грн. 66 коп., пояснивши, що спочатку відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1000 грн., а потім цей ліміт збільшений до 5000 грн. Взяті на себе зобов`язання за договором щодо сплати відсотків за користування коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту позичальник належним чином не виконав, тому в односторонніму порядку були внесені зміни в умови договору, введена відповідальність за порушення умов договору у виді сплати штрафу в фіксованої сумі та в процентному відношенні до суми заборгованості. Про зміну умов договору боржник був повідомлений.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином про час розгляду справи повідомлений, свої заперечення по позову не представив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Сторонами 19.03.07р. укладений договір, з якого виходить, що позивач надав відповідачу кредит в сумі 1000 грн. з сплатою 36% річних за користування кредитом, на підставі заяви ОСОБА_1 (ар.с. 5-8).

Суму кредиту ОСОБА_1 одержав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем на 02.11.08р. складає: по кредиту в сумі 4221 грн. 95 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 296 грн. 77 коп., а всього 4518 грн. 72 коп. (ар.с. 3).

Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту по підставах ст. 1049, 1050 ЦК України.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача фіксованої суми судового штрафу – 250 грн., судового штрафу в процентному відношенні – 225 грн. 94 коп., те суд вважає, що вони задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, у відповідності до положень ст. 654 ЦК України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

В даному випадку договір було укладено в письмовій формі, тому зміни до договору також повинні бути оформлені письмово. Доказів повідомлення відповідача про зміни умов договору позивачем не надано.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1049-1052, 526, 530, 536 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційного банка «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, кор.\рах. № 32009100400 в Обласному Управлінні НБУ м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість в сумі 4518 грн. 72 коп., повернення судового збору в сумі 51 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 4599 грн. 72 коп.

В іншої частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України шляхом подачі протягом 10 днів із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і надання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя –

Секретар -