Ухвала суду № 60009529, 29.08.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7150/14-ц

Провадження №6/333/206/16

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/7150/14-ц за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким останній володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким останній володіє спільно з іншими особами, а саме: квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №45837379 за виконавчим листом №333/7150/14-ц, виданим 21.11.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» 4000000 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту, 507134 гривні 24 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 315344 гривні 92 копійки пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту, 23597 гривень 81 копійку пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а разом 4846076гривень 97 копійок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №14-Н/13/08/КЛ-КБвід 03.07.2013 року. 15.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржником зобовязання за вказаним виконавчим документом не виконано. Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить йому і ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. Таким чином, у звязку із викладеним, виникла необхідність визначити частку майна ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на зазначену вище квартиру, якою він володіє спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнавши за ним право власності на 1/3 частину квартири.

Відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про те, що вимоги подання підтримує повністю і просить суд визначити частку майна ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності, а також розглянути подання без його участі.

Сторони і заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду подання, у судове засідання з розгляду питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, не зявилися. На підставі ч.2 ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вивчивши матеріали цивільної справи і матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно з положеннямич.1ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №45837379 за виконавчим листом №333/7150/14-ц, виданим 21.11.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» 4000000 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту, 507134 гривні 24 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 315344 гривні 92 копійки пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту, 23597 гривень 81 копійку пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а разом 4846076гривень 97 копійок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №14-Н/13/08/КЛ-КБвід 03.07.2013 року.

15.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом. Стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії». Боржником зобовязання за виконавчим документом не виконано.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

На підставі ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Доказів того, що між боржником та зацікавленими особами були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 і визначити частку майна ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на зазначену вище квартиру, якою він володіє спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнавши за ним право власності на 1/3 частину квартири.

Керуючись ст.379 ЦПК України, ч.6 ст.52 Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким останній володіє спільно з іншими особами задовольнити повністю.

Визначити, що частка майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) у праві спільної сумісної власності на квартиру №200 (двісті) у будинку №10 (десять) по вулиці Новокузнецькій у місті Запоріжжя, якою він володіє спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, складає 1/3 частину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков