Ухвала суду № 60008530, 30.08.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
30.08.2016
Номер справи
235/5057/16-ц
Номер документу
60008530
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/235/2325/16

Справа № 235/5057/16-ц

УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено у справі попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до позивача про визнання права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року зустрічну позовну заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 серпня 2016 року через канцелярію суду відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору та заяву про виклик свідків.

У судовому засіданні відповідач та його представник заявлене клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та виклик свідків підтримали у повному обсязі.

Позивач та її представник щодо заявлених клопотань поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідає вимогам статей119і120 ЦПК України, а також вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Що стосується клопотання про виклик свідків, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, і на підставі показів свідків.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що виклик та допит свідків у даній справі буде сприяти повному та всебічному розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідача про виклик свідків слід задовольнити, викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись статтями 57, 133-135, 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Обєднати в одне провадження первісний позов та зустрічний позов, присвоївши їм єдиний номер № 2/235/2325/2016.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності подружжя та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна відкласти на 08 вересня 2016 року 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання до зали суду Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 08 вересня 2016 року 13 год. 30 хв. і допитати в якості свідків:

1.Фісай ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Циганок ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий: С.В. Данилів

30.08.16

Часті запитання

Який тип судового документу № 60008530 ?

Документ № 60008530 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 60008530 ?

Дата ухвалення - 30.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60008530 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 60008530, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 60008530, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 60008530 відноситься до справи № 235/5057/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/5057/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 60008499
Наступний документ : 60008534