Вирок № 6000834, 10.07.2009, Зміївський районний суд Харківської області

№ 1-98/09 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2009 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Шабельникова С.К.

при секретаре Павличенко Т.Я.

с участием: прокурора Калашник В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 14 июня 2001 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году исправительных работ по месту с удержанием 15% со всех видов заработной платы,

- приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 22 августа 2001 года по ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 17 сентября 2004 года постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 9 сентября 2004 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней, в силу ст. 89 УК Украины судимости не сняты и не погашены;

в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период с 4 по 11 декабря 2008 года, более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1 пришел на территорию домовладения ОСОБА_2, расположенного по ул.Сергиенко, 47 в с. Боровая Змиевского района Харьковской области, где через незапертую входную дверь проник в помещение жилого дома, откуда из кухни повторно, тайно похитил сварочный аппарат «ТС-250» стоимостью 320 гривен, а из зала повторно, тайно похитил перфоратор «Бош 26» стоимостью 570 гривен и электродрель «Бош» стоимостью 225 гривен, принадлежащие на праве индивидуальной частной собственности ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1115 гривен. Похищенным ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 , по существу предъявленного обвинения виновным признал себя полностью и показал, что в с. Боровая Змиевского района Харьковской области, по ул.Сергиенко, 47 примерно полтора года назад супруги из г. Харькова купили себе жилой дом под дачу, хозяйку зовут ОСОБА_2, хозяина зовут ОСОБА_1, они производят его ремонт. Летом 2008 года они привезли на свой участок мужчину по имени ОСОБА_3 в качестве прораба, который нанимал местных жителей для ремонта дачного дома. В августе 2008 года возле продуктового магазина в с.Боровая Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_3 предложил ему работать подсобным работником за сто гривен в день, он согласился, на дачном участке по ул.Сергиенко, 47 в с. Боровая Змиевского района Харьковской области проработал 7 или 8 дней. Иван за работу деньги не заплатил, отдавал оплату частями, по состоянию на начало декабря 2008 года ОСОБА_3 еще оставался должен ему сто гривен. Ему нужны были деньги. В первой половине декабря 2008 года, примерно в 22 часа, в поисках ОСОБА_3 он пришел на дачный участок по ул.Сергиенко, 47 в с. Боровая Змиевского района Харьковской области, был трезв, постучал в двери, позвал ОСОБА_3, никто не откликнулся, взялся за ручку на стеклянной двери дачного дома, дверь открылась вовнутрь. Сразу за дверью в коридоре в поисках ОСОБА_3, он споткнулся о какой-то инструмент, в свете фонаря увидел, что на полу в коридоре сразу за входными дверьми лежат перфоратор Бош, два сварочных аппарата, электродрель Бош. Один сварочный аппарат ОСОБА_3 брал ранее у соседа ОСОБА_4, его он не тронул. Чей был остальной инструмент – не знает, принадлежит или хозяевам дачного дома ОСОБА_2 и ОСОБА_1 или самому ОСОБА_3. Никого из посторонних в тот момент не было. Иван должен был ему деньги, потому он решил в счет возврата долга забрать инструмент, поднял с пола перфоратор Бош, электродрель Бош и сварочный аппарат и в руках понес к себе домой, где положил в сарае. ОСОБА_5 продал. Больше ничего не похищал. В августе 2008 года ОСОБА_3 подарил ему три пластиковых стула с дачи, два из них сохранилось.

В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1, своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении , подтверждается собранными по делу во время досудебного следствия доказательствами и исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которые она стабильно давал во время досудебного и судебного следствия о том, что познакомились с одинокой местной жительницей - инвалидом детства по имени Мирослава, та не могла уже за собой ухаживать, намеревалась ехать жить в гериатрический пансионат г.Змиева и продавала свой дом, расположенный по ул.Сергиенко, 47 с.Боровая Змиевского района Харьковской области. В ноябре 2007 года, она купила у Мирославы дом с участком, кроме дома, там имеются летняя кухня, погреб, стала делать ремонт в доме. Нанимали строительные бригады по объявлению, в том числе летом, в июне, 2008 года, возле своего места работы она познакомилась со строителями ОСОБА_3 и ОСОБА_6, наняли их на конкретную работу – постройку канализационной ямы. Они оказались специалистами широкого профиля, решили привлечь их и к другим работам. Оплата была по договоренности, за выполненный объем работы. Сложились нормальные отношения с ОСОБА_3 и ОСОБА_6, она оставила им ключи от дверей дачного дома и от других помещений, так как им надо было хранить в доме инструмент, а также они и ночевали в доме на матрацах. Наведывалась на дачу примерно раз или два в неделю, завозила строительные материалы, привозила деньги-оплату, контролировала строительство. Однажды в августе 2008 года она увидела, что ОСОБА_6 отсутствует, вместо него работает местный житель ранее незнакомый ей ОСОБА_1. Иван сказал, что ОСОБА_6 уехал домой, а ему будет помогать ОСОБА_6. Ключи от всех замков на даче так и оставались у ОСОБА_3. Потерпевшая сказала ОСОБА_3, что платит за выполненную работу, а соответственно будет ему передавать деньги за работу, а он уже пусть рассчитывается с людьми-подсобниками, сколько бы человек он не привлекал. При строительных работах использовался электроинструмент, хранившийся в гараже, а последнее время в дачном доме, принадлежащий ей, в том числе – перфоратор Бош 26 стоимостью 950 гривен, электросварка китайского производства стоимостью 800 гривен, электродрель Бош стоимостью 450 гривен. В 20-х числах ноября 2008 года она приезжала на дачу, привезла деньги работникам за выполненную работу, там находился ОСОБА_3 и его подсобники, в тот же день уехала, через пару дней ОСОБА_3 позвонил и сообщил, что из-за морозов наружные работы приостанавливаются, он попросил разрешение уехать на неделю домой помочь родителям. 4 декабря она опять приехала на дачу, на даче никого не было, все было на месте, следов постороннего проникновения не было. 11 декабря ОСОБА_3 приехал на ее дачу, вечером позвонил о том, что из дома совершена кража. 12 декабря потерпевшая с мужем приехали на дачу, со слов ОСОБА_3 он обнаружил открытой входную дверь дачного дома, из дома похищено принадлежащие потерпевшей купленные в 2008 году перфоратор Бош 26 за 950 гривен, электросварка китайского производства за 800 гривен, электродрель Бош за 450 гривен, электролобзик китайского производства, два топора, каждый стоит около 50 гривен. Больше из дома ничего похищено не было. Все было почти новое и исправное. Из летней кухни похищено новых 10 пластиковых стульев, стоимость одного стула 75 гривен, 10 новых пластиковых табуреток, стоимость одного табурет 60 гривен, их она купила летом 2008 года ко дню своего рождения. В летней кухне никаких запорных устройств нет вообще. Больше ничего похищено не было. Иван рассказал, что по разговорам местных жителей ему стало известно, что к краже причастен ОСОБА_1. ОСОБА_3 передал ей копию своего паспорта в доказательство, что он не причастен к краже и что он не прячется, его фамилия оказалась – Пономаренко, прописан в пос. Шевченково. Иван говорил, что когда ходил в августе 2008 года кушать домой к работнику ОСОБА_1, то брал с собой три пластиковых стула, чтобы сидеть на них, а потом намеревался их, со слов, вернуть. По этим трем стульям потерпевшая не имеет к ОСОБА_1 и Ивану претензий, ведь, со слов, они намеревались их вернуть и на самом деле не были украдены.

/л.д. 20/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_7, которые она давал в период досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что с 14 февраля 2007 года с ОСОБА_1 проживает в гражданском браке у него дома по ул.Победы, 49 с.Боровая. Валерий официально нигде не работает, временно подрабатывает, примерно в конце лета 2008 года восемь дней ОСОБА_1 подрабатывал на даче приезжей семейной пары из г.Харькова по ул. Сергиенко с. Боровая, был подсобным рабочим ( выкопать яму, замешать раствор и т.д.), у него прорабом на стройке был мужчина по имени ОСОБА_3, неместный житель. Вместе с сожителем работал и мужчина по имени ОСОБА_6. В тот период, пока ОСОБА_6 работал на даче, они кормились у неё дома, ОСОБА_3 говорил, что в счет оплаты за кормежку купит продукты питания, купит подарок, но в конце концов ОСОБА_3 подарил в счет оплаты за кормежку три новых пластиковых стула, они остались в доме. Оранжевый стул сломался и его выбросили, а два красных и сейчас хранятся дома. Оплата была у ОСОБА_6 сто гривен в день, оплату должен был производить ОСОБА_3. Иван все деньги не выплатил, а именно заплатил 400 гривен, а должен был заплатить за 8 дней работы 800 гривен. Иван так и остался должен ОСОБА_6 за работу деньги. В период с 4 по 11 декабря 2008 года ОСОБА_6, как всегда, ночевал дома, бывало, что днем и вечером отлучался из дому. Свидетель не видела, приносил ли он домой какой-либо чужой строительный электроинструмент. С 14 по 23 декабря 2008 года в связи с внематочной беременностью она находилась в гинекологическом отделении Комсомольской городской больницы, была сделана операция, нужны были деньги на лечение, ОСОБА_6 оплатил 1500 гривен, из них 650 гривен еще остались должны односельчанам, так как брали в долг. ОСОБА_5 рассказывал, что из-за нехватки денег, из-за того, что ОСОБА_3 должен ему денег, он однажды вечером в начале декабря 2008 года из дачного дома украл какой-то электроинструмент. Он очень сожалеет о случившемся

/л.д. 24/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_8 и ОСОБА_6, которые дали аналогичные показания о том, что участвовали в ходе осмотра дома ОСОБА_2 в качестве понятых, при этом на двери изнутри были изъяты четыре следа пальцев рук

/л.д. 83/.

- данными, изложенными в протоколе осмотра дачного домовладения ОСОБА_2, в ходе которого изъято коробок из-под похищенного сварочного аппарата, отпечатки пальцев

/л.д. 6/;

- выводами, изложенными в заключении судебно-товароведческой экспертизы № 14 от 16.01.2009 года, о том , что стоимость похищенного имущества составляет 1857 грн. 00 коп.

/л.д. 30-31/;

- данными, изложенными в протоколе осмотра вещественного доказательства по уголовному делу – коробки из-под похищенного сварочного аппарата /л.д. 77/;

- выводами, изложенными в заключении дактилоскопической экспертизы № 1 от 22.01.2009 года, о том, что в ходе осмотра места происшествия в доме ОСОБА_2 изъято два следа пальцев руки, оставленный ОСОБА_1

/л.д. 39/;

- данными, изложенными в протоколе воспроизведения с участием обвиняемого ОСОБА_1 от 20.01.2009, где он показал и рассказал о совершенном преступлении

/л.д. 76/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2, где потерпевшая подтвердила ранее данные показания

/л.д. 26/.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в повторном совершении тайного похищения чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище , и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и было установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не работает, является инвалидом 3 группы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим: приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 14 июня 2001 года по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году исправительных работ по месту с удержанием 15% со всех видов заработной платы, приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 22 августа 2001 года по ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 17 сентября 2004 года постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 9 сентября 2004 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней, в силу ст. 89 УК Украины судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением тяжким, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_1 надлежит возложить обязанности:

• не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

• уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

• периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

С подсудимого ОСОБА_1 в пользу ФЛП ОСОБА_9 надлежит взыскать 100 грн. 00 коп. за проведения товароведческой экспертизы № 14 от 16 января 2009 года.

С подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области надлежит взыскать 282 грн. 47 коп. за проведение экспертизы № 1 от 22 января 2009 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:

• не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

• уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

• периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ФЛП ОСОБА_9, стоимость проведения товароведческой экспертизы № 14 от 16 января 2009 года в сумме 100 (сто) грн. 00 коп., которые перечислить на р/с 2600550038258, МФО 351636 АКБ «Меркурий», идентификационный номер физического лица – плательщика налогов и других обязательных платежей - НОМЕР_1.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области 282 (двести восемьдесят две) грн. 24 коп. за проведение экспертизы № 1 от 22 января 2009 года, которые перечислить на р/с 35229002000143, код ОКПО 25574728, МФО 851011, УДК в Харьковской области, получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, с отметкой вида платежа – за экспертные услуги.

Вещественное доказательства – коробок из под сварочного аппарата, который согласно квитанции № 568 находится в камере хранения вещественных доказательств Змиевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 /пятнадцати/ суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: