Ухвала суду № 60007717, 26.08.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6020/2014-ц

2-п/219/51/2016

У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

25 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,

представника відповідача не зявилася,

представника позивача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло ухвалено заочне рішення, за яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 41764 грн. 88 коп. (сорок одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні 88 копійок)та витрати по сплаті судового збору в сумі 417 грн. 65 коп. (чотириста сімнадцять гривень 65 копійок).

Відповідач через свого представника до суду подав заяву про перегляд та скасування заочного рішення, в якій зазначив, що вінне згоден з рішенням суду, оскільки він не був присутній при розгляді справи з поважних причин і не зміг надати доказів незаконності вимог позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 01.09.2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк